Приговор № 1-209/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Юдина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого О*,

потерпевшего Ж*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов до 01:39 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат своей квартиры, расположенной по <адрес>, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к лежащему на диване на спине Ж*, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, нанес им три удара в область грудной клетки Ж*, причинив своими противоправными действиями последнему колото-резаное таракоабдоминальное ранение с повреждением верхушки сердца, касательным ранением тела желудка, гемоперикард, гемоперитонеум; колото-резаные раны шеи и левого плеча. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель подсудимого и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным, в соответствии с главой 40 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется удовлетворительно, отмечено, что по характеру спокоен, уравновешен, жалоб и заявлений от соседей и родственников на ФИО1 не поступало. Соседями по месту жительству характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеются поощрения и награды.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со п.п. «з», «к» ст.61 УК РФ, суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде приобретение продуктов питания при посещении его в больнице, принесение извинений потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая его сожаление о совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, учитывая наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, несмотря на тот факт что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал того факта, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, указывал что если был бы в трезвом состоянии то возможно преступления не совершил, суд, с учетом всех обстоятельств дела, не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что прежде всего, основным поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего и невестки подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, мотивы совершенного деяния, характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что влияет на степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данные о личности подсудимого характеризующего положительно, ранее не привлекавшего к уголовной и административной ответственности, его преклонной возраст и наличие тяжелых заболеваний, а также поведение подсудимого после совершение преступления, совершение активных действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего не имеющего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем находит основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде иных действий направленных на заглаживание вреда и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает возможным ФИО1 не назначать.

По делу потерпевшим Ж* заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший Ж* гражданский иск просил оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, смывы с пятен бурого цвета, похожими на кровь, подлежат уничтожению, подушка, покрывало с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, толстовка и трусы, в связи с невостребованностью, также подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кудымова С.В. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ж* оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, смывы с пятен бурого цвета, похожими на кровь, подушку, покрывало с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, толстовку и трусы, уничтожить.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Л.В.Никитина