Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай «23» марта 2017 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Трехсвоякова Ю.П., представившего удостоверение адвоката и ордер № 145160 от 10.02.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.180 УК РФ, то есть за незаконное использование чужого товарного знака с причинением компании «<данные изъяты>» крупного ущерба на общую сумму 1194661 руб.

На указанный приговор ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что приговор является необоснованным, незаконным и несправедливым, выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным при его рассмотрении, вывод суда о том, что ее действиями компании «<данные изъяты>» причинен крупный ущерб, не подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

На апелляционную жалобу ФИО1 государственным обвинителем поданы возражения, в которых прокурор просит обжалуемый приговором оставить без изменения как законный и обоснованный.

ФИО1 и ее защитник Трехсвояков Ю.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что причиненный компании «<данные изъяты>» ущерб не установлен ни в ходе дознания по уголовному делу, ни в ходе судебного следствия, приговор в этой части имеет противоречия.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.4 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Так, описывая в описательно-мотивировочной части приговора преступные действия осужденной и признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, мировой судья посчитал установленным ущерб на общую сумму 1194661 руб., являющийся крупным, причиненный компании «<данные изъяты>» преступными действиями ФИО1

Между тем, оставляя без рассмотрения заявленный компанией «<данные изъяты>» гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что для разрешения вопроса об обоснованности заявленных исковых требований необходимо произведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, что ставит под сомнение выводы мирового судьи о доказанности суммы причиненного действиями ФИО1 ущерба.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными противоречиями, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности ФИО1, а также основанием к отмене вынесенного в отношении последней судебного приговора.

В связи с тем, что указанные существенные противоречия невозможно устранить в ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела, оно подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В ходе нового судебного рассмотрения уголовного дела необходимо тщательно, полно и всесторонне исследовать доказательства, представленные сторонами, дополнительно проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, после чего вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.389.15, п.4 ст.389.16, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.180 УК РФ отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд.

Судья: