Решение № 12-5/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-5/2026

УИД №14RS0010-01-2025-000577-57

Дело №12-5/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

27 апреля 2026 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Томского Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, <*****>

установила:

Постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району от 24 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как не нарушал п.9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем указал в объяснении.

В дополнении к жалобе, представленном защитником Томским Д.М., также ставится вопрос о незаконности постановления, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, без его надлежащего извещения. Причиной ДТП явилось бездействие водителя Г., который в нарушение п.7.2 Правил дорожного движения РФ не выставил знак аварийной остановки при буксировке, в связи с чем ФИО1 не смог избежать ДТП путем экстренного торможения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, он сам является потерпевшим.

В судебном заседании ФИО1, защитник Томский Д.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшие Р., И. не явились, извещены, просили рассмотреть жалобу без их участия. Должностное лицо ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Судья, заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району, послужили выводы о том, что 20 октября 2025 года в 13 часов 58 минут на 413-м км ФАД «Вилюй» ФИО1, управляя автомобилем «<*****>» с государственным регистрационным знаком №*****, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение, двум пассажирам автомобиля были причинены телесные повреждения.

По итогам рассмотрения дела врио начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Факт нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым дана соответствующая оценка. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: медицинскими справками, выданными врачом хирургического отделения Вилюйской ЦРБ, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевших Р., И., свидетелей М., Г., Е., а также самого ФИО1, и спецсообщением от 20 октября 2025 года.

Доводы защиты о том, что причиной ДТП явилось бездействие водителя Г., не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Так, из объяснений свидетелей М. и Е. от 20 октября 2025 года следует, что по пути следования по ФАД «Вилюй» на 413-м км они увидели, что дорогу перегородил погрузчик с включенными аварийными знаками, при этом был выставлен знак аварийной остановки. Увидев это, они остановились на краю проезжей части, включили на служебном автомобиле проблесковые маячки, аварийную сигнализацию и выставили знак аварийной остановки. Через некоторое время из поворота появился автомобиль «<*****>» с государственным регистрационным знаком №*****, который ехал на большой скорости. Было ясно, что водитель не успеет затормозить, и в результате тот совершил столкновение с погрузчиком. На момент ДТП погода была ясной, видимость 100%.

При этом свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, и имеют силу допустимых доказательств.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося постановления должностного лица и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Правовое положение и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу, установлен ст.25.15 КоАП РФ.

Так, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 20 октября 2025 года инспектором ДПС В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району И. вынесено 24 октября 2025 года.

Между тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, представленные материалы не содержат.

По информации начальника ОГАИ от 13 апреля 2026 года дата, время и место рассмотрения дела указаны в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. В назначенное время ФИО1 не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства не направил. 24 октября 2025 года в ОГАИ для получения копии постановления явился Б., который разговаривал по телефону с ФИО1, при этом в ходе разговора с инспектором последний выразил согласие на рассмотрение дела без его участия, попросив передать копию постановления Б.

Однако, вопреки доводам должностного лица, в протоколе об административном правонарушении от 20 октября 2025 года дата и время рассмотрения дела указаны 22 октября 2025 года в 12 часов 00 минут. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 на 24 октября 2025 года. Выдача доверенности Б. не свидетельствует о надлежащем извещении, так как доверенность выдана ему на получение документов в ОГАИ.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом ОГАИ не соблюден, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы судьей по данной категории дел истекли сроки давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, дело не может быть передано на новое рассмотрение должностному лицу для восстановления нарушенного права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 ча удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району И. от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.М. Данилова