Приговор № 1-345/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело № 1-345/2021

16RS0048-01-2020-008881-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габелева К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

при секретаре Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже подъезда <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, используя металлическую ложку для обуви в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 3 удара в теменную область головы, 2 удара по левой кисти и левому запястью. Затем подсудимый схватил Потерпевший №1 левой рукой за её правую руку, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и нанес металлической ложкой 1 удар по пояснице справа, 1 удар по левой ягодице, после подсудимый нанес ей кулаком 12 ударов по голове.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: травмы левой верхней конечности в виде ссадины левого предплечья, области левого лучезапястного сустава, оскольчатого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением, перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); травмы головы в виде ссадин теменно-затылочной области слева, левой теменной области, субарахноидального кровоизлияния по намету мозжечка и бороздах правой височной доли, ушиба головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); ссадины левой ягодичной области, кровоподтек с ссадиной поясничной области справа, кровоподтек левой кисти, участки прореживания волос с изменением кожных покровов правой височной области, правой теменной области, затылочной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, указал, что совершил преступление при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении. Публично принес извинения потерпевшей.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил подсудимый и сказал, что хочет вернуть ей долг. Она пришла к нему в <адрес>. Он вышел к ней и в руках у него была металлическая ложка для обуви, после чего он нанес ей этой ложкой несколько ударов по голове и телу, также он нанес ей удары кулаком по голове. Ей удалось убежать и вызвать полицию. После она обратилась за медицинской помощью.

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она снимает <адрес>.33/1 по <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она слышала сильный шум из соседней квартиры и крики. Она выбежала на лестничную площадку и увидела там потерпевшую. Со слов потерпевшей она узнала, что ей нанес удары ФИО1, она сама очевидцем указанных событий не была (л.д.119-121).

Судом с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес> по сообщению об избиении Потерпевший №1 На месте происшествия он увидел, что у подъезда находилась потерпевшая и подсудимый ФИО1, потерпевшая жаловалась на боли в голове и на боль в левой руке, а также рассказала об обстоятельствах происшествия (л.д. 102-105).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., находясь на первом этаже подъезда № <адрес> нанес ей телесные повреждения в результате, которых она испытала физическую боль (л.д.12);

- сообщением «03», поступившим из ГКБ №, согласно которому Потерпевший №1, поступила с диагнозом закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, отрыв шиловидного отростка логтевой кости левого предплечья. Ссадины левого предплечья. Ушиб нижней челюсти, ушиб мягких тканей щеки справа. Ушибы мягких тканей затылочной, теменной, височной областей слева. Ушиб мягких тканей височной области справа (л.д.14);

- извещением о поступлении пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий, поступившее из ГКБ №, согласно которому Потерпевший №1 самостоятельно обратилась в больницу (л.д. 30, 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у <адрес> (л.д.17-18,19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> подъезд №, <адрес>, где Потерпевший №1 ФИО1, нанес удары по голове и телу металлической ложкой для обуви (л.д.20-21, 22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая ложка для обуви, скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, а также аудиозаписи из ГБУ «Службы экстренных вызовов – 112» (л.д. 108-110, 111-112, 113, 114, 115);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором тот признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, в результате ссоры, с Потерпевший №1, нанес ей несколько ударов металлической ложкой для обуви по различным частям тела (л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью (л.д. 41-44).

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Между тем, суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья человека, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Панах оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую ложку для обуви, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить; скриншоты переписки ФИО1 с Потерпевший №1, аудиозаписи ГБУ РТ «Служба экстренных вызовов – 112» на СД-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Московский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.М. Газтдинов