Приговор № 1-451/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-451/2020

Дело № 1-451/2020

№ 64RS0046-01-2020-005490-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Андреевой Д.Д., Загадайловой Е.А., Бакулиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося вместе с Потерпевший № 2 на участке местности, расположенном у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший № 2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем его избиения.

Реализуя свой преступный умысел, желая причинить Потерпевший № 2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти последнего, в указанные дату, время и месте ФИО1 нанес Потерпевший № 2 сначала не менее одного удара ладонью в область левого глаза, потом множественные удары кулаками в область передней поверхности туловища и верхних конечностей, а затем неоднократные удары кулаком и коленом в область спины.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший № 2 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- группы А: тупую травму груди и живота – разрыв селезенки (по медицинским документам), ушибы левого легкого и хвоста поджелудочной железы, разгибательные переломы 3, 4 между средне-ключичной и передней подмышечной, 5, 6 по передней подмышечной, 7, 8 по средней подмышечной, 9, 10, 11 по задней подмышечной, 6, 7, 8 по лопаточной, 9, 10 между околопозвоночной и лопаточной, 11, 12 по околопозвоночной линиям ребер слева, с повреждением плевры на уровне 5, 6 по передней подмышечной, 7, 8 по средней подмышечной, 9, 10 по задней подмышечной линиям, кровоподтеки (на груди слева (1), животе слева (1), спине слева (1)), которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший № 2;

- группы Б: кровоподтеки (на верхнем веке левого глаза (1), груди справа (6), левом (1) и правом (3) плече, левом предплечье (2)), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Потерпевший № 2 скончался в ГУЗ «СГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в результате тупой травмы груди и живота с разрывом селезенки, ушибами легкого и поджелудочной железы, переломами ребер слева с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся массивной кровопотерей с излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, поступлением воздуха в левую плевральную полость.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, пояснил, что наступления смерти Потерпевший № 2 не желал, хотел лишь причинить ему тяжкий вред здоровью путем избиения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 175-181, 184-192, 202-206, 207-216, 228-235, 244-250), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут на участке местности у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесной ссорой с ранее ему знакомым Потерпевший № 2, он умышленно нанес последнему удар ладонью по лицу в область левого глаза, не менее 10 ударов кулаками в область груди, живота и верхних конечностей, а также не менее двух ударов кулаком по левой боковой поверхности спины и не менее двух ударов коленом правой ноги в область спины. При этом Потерпевший № 2 сопротивления ему не оказывал, уворачивался от его ударов и прикрывался руками, в связи с чем он частично попадал ему по рукам. Причиной ссоры послужил принадлежащий ему планшет, на который Потерпевший № 2 случайно сел, раздавив экран, после чего он стал от него требовать отремонтировать планшет либо купить новый;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, о том, что погибший Потерпевший № 2 приходился ей сыном и проживал с ней совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший № 2 ушел из дома, при этом каких-либо телесных повреждений у него не было, а когда вернулся в 23 часа 30 минут того же дня, спустя непродолжительное время, почувствовал недомогание, упал на пол, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь, врачи которой после осмотра сообщили, что у него сломаны ребра, и госпитализировали его в ГУЗ «СГКБ №», где ДД.ММ.ГГГГ он скончался. В ее присутствии сын пояснил врачам, что был избит;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут он со своими знакомыми Юрием и Потерпевший № 2 находился под навесом станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. При этом каких-либо телесных повреждений у Потерпевший № 2 не имелось, на самочувствие он не жаловался. В это время к ним подошел ФИО1, который сел за стол рядом с Потерпевший № 2 и стал высказывать последнему претензии по поводу того, что тот повредил его планшет, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой они обоюдно выражались в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани, а также ФИО1 нанес Потерпевший № 2 сначала один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны, а затем множественные удары кулаками в область груди, живота и спины и пару ударов коленом правой ноги в область спины с левой стороны, а затем взял со стола принадлежащий Потерпевший № 2 мобильный телефон и разбил его о перила. Потерпевший № 2 никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, только уворачивался от его ударов, прикрывался руками и корчился от боли. После этого Потерпевший № 2 самостоятельно ушел по направлению к своему дому;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми, со слов ФИО1, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 30 минут у станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, он избил Потерпевший № 2, в связи с произошедшим между ними словесным конфликтом из-за принадлежащего ФИО1 планшета, который Потерпевший № 2 повредил, сев на него.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра в помещении морга ГУЗ «СГКБ № им. <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, трупа Потерпевший № 2 с множественными кровоподтеками и ссадинами верхних и нижних конечностей, кровоподтеками на груди и передней брюшной стенке (том 1 л.д. 25-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 целенаправленно причинил Потерпевший № 2 множественные телесные повреждения, после чего Потерпевший № 2 самостоятельно дошел до угла своего <адрес> (том 1 л.д. 95-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра медицинской карты стационарного больного Потерпевший № 2 за № из ГУЗ «СГКБ № им. <данные изъяты>» (том 2 л.д. 1-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой смерть Потерпевший № 2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут от тупой травмы груди и живота с разрывом селезенки, ушибами легкого и поджелудочной железы, переломами ребер слева с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся массивной кровопотерей с излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, поступлением воздуха в левую плевральную полость. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший № 2 были обнаружены следующие повреждения, которые условно можно сгруппировать (по тяжести вреда здоровью): группы А) тупая травма груди и живота – разрыв селезенки (по медицинским документам), ушибы левого легкого и хвоста поджелудочной железы, разгибательные переломы 3, 4 между средне-ключичной и передней подмышечной, 5, 6 по передней подмышечной, 7, 8 по средней подмышечной, 9, 10, 11 по задней подмышечной, 6, 7, 8 по лопаточной, 9, 10 между околопозвоночной и лопаточной, 11, 12 по околопозвоночной линиям ребер слева, с повреждением плевры на уровне 5, 6 по передней подмышечной, 7, 8 по средней подмышечной, 9, 10 по задней подмышечной линиям, кровоподтеки (на груди слева (1), животе слева (1), спине слева (1)), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группы Б) кровоподтеки (на верхнем веке левого глаза (1), груди справа (6), левом (1) и правом (3) плече, левом предплечье (2)), которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от 3 суток до 5 суток до наступления смерти от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), как от одного, так и от нескольких воздействий. Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, можно высказаться о том, что было нанесено: в область туловища (груди, спины и живота) – не менее десяти (10), левой верхней конечности – не менее трех (3), правой верхней конечности – как одно, так и более, в область головы – как от одно, так и более травмирующих воздействий. Между тупой травмой груди и живота с переломами ребер, разрывом селезенки, ушибами легкого и поджелудочной железы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том 2 л.д. 24-32).Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший № 2 множественные удары кулаками в область передней поверхности туловища и неоднократные удары кулаком и коленом в область спины, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и привели по неосторожности к его смерти.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший № 2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при избиении потерпевшего ФИО1 действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям причинения телесных повреждений в виде смерти потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имевшихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему со значительной силой множественных ударов кулаками в область передней поверхности туловища и неоднократных ударов кулаком и коленом в область спины, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему ударов последний какой-либо опасности для него не представлял, сопротивления не оказывал.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 45-47), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил в ходе ссоры с Потерпевший № 2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом Потерпевший № 2 не совершал действий, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а обоюдное высказывание в адрес друг друга слов грубой нецензурной брани, о чем сообщал ФИО1 в своих показаниях, само по себе не может расцениваться в качестве аморального поведения, которое могло бы стать поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания последнего в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как об этом ставился вопрос стороной защиты. Повреждение Потерпевший № 2 принадлежащего ФИО1 планшета не свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, поскольку из исследованных в ходе судебного заседания показаний самого подсудимого следует, что Потерпевший № 2 сделал это случайно, когда сел на стул, где лежал планшет, накрытый полотенцем, а в последующем, несмотря на это, согласился его отремонтировать.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, на момент задержания был неофициально трудоустроен, имеет престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, которым оказывал помощь, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом наличия у него непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления и иных обстоятельств не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – DVD-диски с видеозаписями допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, проверки его показаний на месте и допроса свидетеля Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>