Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 10-14/2019

№ 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 26 сентября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., помощнике судьи Учайкиной Ж.К.,

с участием прокурора Новиковой А.Е.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова С.А. на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 22.07.2019, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, имеющий 1 малолетнего ребенка <данные изъяты> работающий электромонтером в ООО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-23.08.2018 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.117 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, наказание отбыто 28.06.2019,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с установлением обязанностей – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Вуктыл Республики Коми при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор отменить, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

В обоснование доводов жалобы указано о том, что суд первой инстанции оценил доказательства по делу выборочно и не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава преступления. Представленными доказательствами не подтверждается указанный период времени совершения преступления, а поскольку между описанными в приговоре фактами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелся незначительный промежуток времени, то данные факты должны расцениваться как единое и одно продолжаемое действие, в связи с чем, с учетом того, что у осужденного не имелось умысла на причинение потерпевшей физических страданий именно путем систематического нанесения побоев, так как каждый раз его действия, как указано в обвинении, были вызваны ссорой, его действия в целом не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление, за совершение которого осужден ФИО1 обжалуемым приговором, которые в силу ст.73 УПК подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку доказательств.

Так, вина ФИО1 прямо подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей А.Р. свидетелей А.Г. С.А.., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, а также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Ю..., из которых прямо следует факт причинения при указанных в приговоре обстоятельствах осужденным физических страданий потерпевшей путем систематического, нанесения побоев и иных насильственных действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30, 6, 7), письменным заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории у бара «<данные изъяты>» (л.д.20-22), а также копией журнала приемного покоя, где зафиксирован факт обращения потерпевшей А.Р. за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Оснований для оговора ФИО1 допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Все доказательства по делу исследованы мировым судьей с точки зрения допустимости, достоверности, а в совокупности являлись достаточными для постановления приговора. Ни одно из доказательств, представленных сторонами, для суда не имело заранее установленной силы. Выявленные в ходе судебного следствия противоречия в доказательствах были устранены в установленном законом порядке и получили должную оценку в приговоре.

Судом верно за основу приняты показания потерпевшей А.Р.., свидетелей А.Г. и С.А.., данных на стадии предварительного расследования, поскольку именно эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, фактически подтверждены данными лицами в судебном заседании.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признал А.С. виновным, верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.117 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неверной оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии в действия А.С. состава преступления и о недоказанности его вины в совершении данного преступления, обоснованными не являются, так как противоречат исследованным доказательствам.

Доводы жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Вмененные осужденному периоды времени совершения противоправных действий в отношении потерпевшей определены верно, так как подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Факт незначительного временного разрыва между противоправными действиями осужденного в отношении потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава вмененного преступления.

Показания свидетеля Ж.П. о чем верно сделан вывод судом первой инстанции, противоречат принятым за основу показаниям свидетелей С.Ю.. и А.Г., поэтому обоснованно и не приняты во внимание. Кроме этого, данный свидетель является матерью осужденного, в связи с чем, имеет заинтересованность в благоприятном исходе данного дела для осужденного.

Представленная в ходе судебного следствия выписка об оказании услуг связи с детализацией соединений абонента, выводы о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении объективно не опровергает, о чем верно указано в приговоре и судом первой инстанции.

Все установленные представленными доказательствами обстоятельства дела свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, именно о систематическом нанесении им побоев и иных насильственных действий потерпевшей, чем последней причинены физические страдания, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, который ранее судим, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства – наличие у виновного малолетнего ребенка, а также обоснованно признанного отягчающего – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения осужденному вменено, материалами дела указанное обстоятельство подтверждено, а наличие в действиях осужденного вышеуказанного отягчающегося наказание обстоятельства в приговоре должным образом мотивированно, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие иных, не принятых судом во внимание смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела объективно не усматривается.

Оснований считать назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, суд не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что вина ФИО1, помимо иных материалов, подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), который, как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении уголовного дела не исследовался.

Данное нарушение закона служит основанием для изменения приговора, путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на указанное доказательство.

Вместе с тем, приведенные выше нарушения не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, так как его вина объективно подтверждена и другими доказательства, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка рассмотрения дела и о незаконности приговора в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на доказательство вины – рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Судья Е.В. Колесников