Приговор № 1-447/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-447/2019

УИД 66RS0010-01-2019-001373-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 23 июля 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Афониной А.Н.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.... г. в городе ..., гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по улице Фестивальная, 56 реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к складскому помещению (строение № 8), и с помощью шлакоблока, разбил дужку навесного замка, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанное складское помещение, после чего умышленно незаконно проник в складское помещение (строение № 8), являющееся хранилищем имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Швабе - Урал» (далее по тексту ООО «Швабе - Урал»), расположенного на территории автомобильной стоянки по улице Фестивальная, 56 в г. Нижнем Тагиле, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Швабе - Урал», а именно: светильник СНД6 без ПРА (ЖКУ51 -150-001 -У 1), в количестве 1 штуки, стоимостью 2613 рублей; бесконтактный коммутатор БК100-07 АВМЮ 468331.014-07 ТУ, в количестве 1 штуки, стоимостью 95 416 рублей 56 копеек; электронный пускорегулирующий аппарат для натриевых ламп ЭПРАН-150 АВМЮ.675853.015, в количестве 85 штук, стоимостью 4 547 рублей за каждый, общей стоимостью 386 495 рублей; электронный пускорегулирующий аппарат для натриевых ламп ЭЙРАН-250 АВМЮ.675853.016, в количестве 98 штук, стоимостью 4 920 рублей 17 копеек за каждый, общей стоимостью 482 176 рублей 66 копеек, всего на сумму 966 701 рубль 22 копейки.

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Швабе-Урал» причинен материальный ущерб в размере 966 701 рубля 22 копеек, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Афонина А.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего, ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С. Н.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, представитель потерпевшего, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который судимостей не имеет (л.д. 187), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 187,194), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 196), на учете у психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит (л.д. 189, 192,191), имеет трудоустройство, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 181-182).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно исключительно с назначением ему наказания, которое подлежит назначению в виде штрафа. При этом, при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, имеющего официальное трудоустройство, а также имущественное положение его семьи, учитывая наличие на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев.

Вещественные доказательства:

- документы, предоставленные представителем потерпевшего ФИО - подлежат хранению в материалах уголовного дела (л.д. 108);

- картонную коробку, внутри которой находятся светильник, двенадцать картонных коробок внутри с электрооборудованием, бесконтактный коммутатор (без упаковки), переданные представителю потерпевшего ФИО, оставить в его распоряжении и считать возращенными потерпевшему. (л.д. 136).

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев с выплатой 12.000 (двенадцати тысяч) рублей в месяц.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате или перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 662301001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65751000 (госпошлины, штрафы, ущерб). Код дохода 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, предоставленные представителем потерпевшего ФИО - хранить в материалах уголовного дела;

- картонную коробку, внутри которой находятся светильник, двенадцать картонных коробок внутри с электрооборудованием, бесконтактный коммутатор (без упаковки), переданные представителю потерпевшего ФИО, оставить в его распоряжении и считать возращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева