Приговор № 1-390/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-390/2021

К делу № 1-390/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в августе 1998 года, на чердаке домовладения № по <адрес> в <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), незаконно приобрел, стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 16 калибра №, путем самодельного укорачивания ствола до длины 292 мм и удаления приклада по шейку ложи, относящиеся к категории самодельного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного оружия, который он решил реализовать незамедлительно, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

ФИО1 во исполнение задуманного, указанное выше оружие, относящееся к категории самодельного (переделанного), одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра, перенес к себе по месту жительства в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, а затем и в домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея и, заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел и, не имея такого разрешения (лицензии), игнорируя возможность сдать обнаруженное им оружие правоохранительным органам, осознавая противоправный характер своих действий, стал его незаконно, умышленно хранить по указанному выше адресу вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции, т.е. до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в августе 1998 года он помогал ФИО3 упаковывать вещи для переезда в другой город. В это время на чердаке дома в одной из коробок нашел обрез охотничьего ружья, нож, набор для чистки ружья и патронташ с патронами. Они ему понравились, и ФИО3 разрешила забрать их себе. Обрез ружья он хранил у себя дома вплоть до обнаружения его сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 согласно которым он состоит в должности начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в ходе проведения осмотра у ФИО1 дома по адресу: <адрес>, им были обнаружены и изъяты предмет, похожий на обрез ружья; предмет, похожий на штык-нож в ножнах; патронташ с 5-ю предметами, похожими на патроны и кожаный кейс на заклепках. ФИО1 пояснил, что хранит эти предметы у себя с 1998 года, принадлежат ему.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра, в ходе которого в одной из комнат домовладения был обнаружен комод, в котором лежала спортивная сумка. Содержимым данной сумки оказалось: предмет, похожий на обрез ружья, штык-нож, патронташ с 5 патронами и набор для чистки оружия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 согласно которым, в августе 1998 года он приобрел у ФИО12 дом по адресу: <адрес>. Какого-либо оружия, либо запрещенных предметов в доме не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается осмотренными, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательств оружием, изготовленным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5, 16 калибра, №, путем самодельного укорачивания ствола до длины 292 мм и удаления приклада по шейку ложи, относящиеся к категории самодельного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, 4 охотничьих патронов 16-го калибра и одна гильза охотничьего патрона 16- го калибра, изъятыми у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу РА, <адрес>, (Л.д. 74-77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предмет похожий на обрез представляет собой стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 16 калибра №, путем самодельного укорачивания ствола до длины 292 мм и удаления приклада по шейку ложи и относится к категории самодельного, гладкоствольного, огнестрельного оружия. Данное стреляющее устройство пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, (Л.д. 66-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по <адрес>, в ходе которого был изъят обрез охотничьего ружья, штык-нож, набор для чистки ружья и патронташ с патронами,(Л.д. 35-44).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд находит, что показания свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключение экспертов проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку ФИО1 не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, хранил стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 16 калибра №, путем самодельного укорачивания ствола до длины 292 мм и удаления приклада по шейку ложи, относящиеся к категории самодельного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, по месту жительства в <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, а затем и в домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея

С момента приобретения ФИО1 огнестрельного оружия с августа 1998 года, более точная дата следствием не установлена, с учетом требований ч. 1 ст. 78 УК РФ, прошло более 6 лет, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ч. 1 ст. 222 УК РФ «приобретение», так как сроки давности уголовного преследования в этой части за совершенное деяние истекли.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней степени тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведен, не трудоустроен, не судим.

Согласно исследованным справкам, ФИО1 на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья в виду наличия «параноидной шизофрении в стадии ремиссии», признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, со штрафом либо без такового.

С учетом изложенного, личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-003346-89

подлинник находится в материалах дела № 1-390/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея