Приговор № 1-14/2019 1-196/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ленского М.В.

защитника- адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Киселёва Н.Ф. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Крупиловой Е.В.

с участием подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего без официального трудоустройства разнорабочим по выполнению различных строительных и хозяйственных работ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2 16 ноября 2018 г. в период времени с 15:40 до 16:06 часов, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно: товара, принадлежащего АО «Дикси Юг», действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой взял в руки три бутылки водки «Финляндия», стоимостью 372 рубля за 1 штуку, на общую сумму 1116 рублей, одну бутылку коньяка «Арарат», стоимостью 456 рублей 55 копеек, всего на общую сумму 1572 рубля 55 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, положил указанный товар в принесенный с собой, специально для этой цели пакет, который находился в потребительской корзине. Затем, полагая, что его действия и их противоправный характер остались незамеченными, прошел с похищенным к выходу из магазина, не оплачивая товар. В это время, сотрудник магазина ФИО3, заметившая противоправный характер действий ФИО2 и находящийся у него в руках пакет с похищенным товаром, высказала последнему требование вернуть похищенный товар, а сотрудники магазина ФИО4 и Сим Ю.В., также заметившие противоправный характер действий ФИО2, стали преследовать его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара, ФИО2, осознавая, что его преступные действия, и их противоправный характер, стали очевидны сотрудникам магазина ФИО3, ФИО4, Сим Ю.В., не реагируя на законные требования последних вернуть похищенное, умышленно, удерживая в руке пакет с похищенным им товаром - тремя бутылками водки Финляндия», одной бутылкой коньяка «Арарат», скрылся с места происшествия бегством, не реагируя на законные требования преследовавших его сотрудников магазина вернуть похищенное, тем самым открыто похитил указанный товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», общей стоимостью 1572 рубля 55 копеек. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб в сумме 1572 рубля 55 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признаёт полностью. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО «Дикси ЮГ» - ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно заявления и телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядка судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ленский М.В. и защитник Киселёв Н.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление, осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, стоимости похищенного, суд не усматривает.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России по Дзержинскому городскому району от соседей на ФИО5 не поступало. Поступали жалобы от деда ФИО2 – ФИО6, в злоупотреблении спиртным напитками и употреблении наркотических средств замечен не был. Трудоустроен неофициально. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Дедушка подсудимого страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетней дочери, явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. Также к смягчающим обстоятельствам суд относит оказание помощи подсудимым ФИО7, с которой проживает без регистрации брака, в содержании и воспитании её малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая личность подсудимого, что он проживает с семьёй, то есть имеет крепкие социальные связи, имеет намерения возместить причиненный ущерб, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО2

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, 4 отрезка светлой дактилопленки со следами рук- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должна указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/