Приговор № 1-278/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020

№ 1-278/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 02 октября 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Горно-Алтайска Шестака Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Умашева Е.Н., Волковой Е.С.,

<данные изъяты>

потерпевшего А.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры ввиду противоправного поведения А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., и желая их наступления, взял с кухонного стола ножницы, после чего прошел в комнату <адрес>, где находился А., и сразу после этого, удерживая ножницы в левой руке, используя их в качестве оружия, умышленно нанес А. ножницами один удар в область груди слева, причинив тем самым А. телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева, в 8-ом межреберье по передней подмышечной линии, с повреждением левого легкого, сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), и подкожной эмфиземой (скоплением воздуха), повлекшее тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 77-81, 91-92 98-99) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что А. является его соседом и проживает в <адрес>, к нему он ходил в гости и распивал спиртное, отношения были наормальные. 20.04.2020 около 20 часов 00 минут он приобрел водку 0,5 литров и пришел в гости к А., который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они около одного часа распивали спиртное, после чего между ними возник конфликт - А. начал его обвинять в том, что он брал денежные средства у их общего знакомого по имени Валера, ранее который проживал совместно с А. Из-за сложившейся ситуации ему стало очень обидно, поскольку Валере, который имел I группу инвалидности, пережил инсульт, был лежачим, он тоже помогал, ничего плохого не причинял, денег брал. Около 21 часов 30 минут он вышел из его комнаты <номер> и зашел в свою комнату <номер>, где на кухонном столе увидел ножницы, кольца которых были частично отломлены. Из-за того, что он был оскорблен словами А. о том, что он был нахлебником их общего знакомого Валеры, жил на его пенсию по инвалидности, решил отомстить ему, а именно причинить ему боль, нанеся удар указанными ножницами по его телу. Левой рукой взял с кухонного стола ножницы и снова пошел в комнату А. В комнате А. было темно, он лежал на диване, в каком именно положении находился А., ему было не видно, но обычно он ложится головой к входу в комнату. Далее он подошел к изголовью дивана и, размахнувшись сверху вниз, ударил его острой частью ножниц, не размыкая лезвия. Куда именно ткнул ножницами, он не видел, так как было темно. При этом, А. дернулся, и он понял, что попал. После того, как он ткнул ножницами в А., он их сразу же вытащил, пошел в свою комнату, ножницы оставил на столе, и лег спать. Далее приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он проследовал в отдел полиции, где сознался в содеянном и добровольно написал явку с повинной. Позже сотрудники изъяли ножницы. Он не хотел убивать А., просто хотел сделать ему больно за то, что тот его обидел. А. ему никак не угрожал, и он его не боялся.

При проведении проверки показаний на месте 21.04.2020 года (т.1 л.д. 85-89) ФИО2 дал аналогичные показания, что и при допросах, указав место совершения преступления - комнату <номер> по <адрес> в <адрес>, а также место, где он взял и куда обратно положил ножницы - стол слева от входа в комнату <номер>, в которой он проживает.

В явке с повинной от 21.04.2020 года ФИО2 собственноручно указал о том, что он проживает в комнате № <адрес> 20 апреля 2020 года около 20 часов он купил одну бутылку водки и пришел в гости к его знакомому А., проживающему по адресу: <адрес>. А. был дома один, они выпили. В ходе разговора у них возник конфликт, после которого А. лег спать. Он пошел в свою комнату за ножницами, вернулся к А. в комнату и нанес ему один удар, в какое место, не знает. Затем вернулся в свою комнату и лег спать (т.1 л.д.69-66).

Показания подсудимого ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший А. показал, что ранее он проживал совместно с Валерой, инвалидом 1 группы, который из-за инсульта стал лежачим. Около 2-х месяцев назад Валеру забрали родственники. Своего соседа ФИО2 он знает давно, говорит тот плохо, недоговаривая слова, он понимает, конечно, не все, что тот говорит, но суть разговора понять может. 20.04.2020 около 20 часов он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки. Они просто сидели и выпивали, на сколько он помнит, никаких конфликтов у них не было, о чем точно они говорили, он не помнит. Далее около 21 часа 30 минут он захотел спать, прошел и лег спать на диван у себя в комнате <номер> по <адрес>, головой к входной двери, на спину, вскинув руки вверх. Перед тем, как лечь спать, он разделся до трусов (штаны и кофту надел уже позже, когда ожидал приезда скорой помощи). Сам момент удара он не помнит, но помнит, что проснулся от резкой боли, рядом с ним уже никого не было. Он встал, нащупал у себя на боку слева повреждение с кровью и понял, что его порезали, предположил, что это мог сделать ФИО2, так как кроме него к нему в комнату никто свободно не проходит, к тому же он не помнит, чем закончилось их совместное распитие спиртного. Далее примерно в 21 час 45 минут он обратился к соседу с просьбой вызвать скорую помощь.

Показания потерпевшего А. о локализации причиненных ему телесных повреждений объективно подтверждаются заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у А. имеется проникающее ранение грудной клетки слева, в 8-ом межреберье по передней подмышечной линии, с повреждением левого легкого, сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), и подкожной эмфиземой (скоплением воздуха). Данное ранение образовалось от воздействия предмета (объекта) с ограниченной травмирующей поверхностью, более подробно судить о характере которого, не представляется возможным, так как в медицинской карте недостаточно подробно описаны морфологические признаки раны (форма, характер краев и др.); образование ее при падении с положения стоя на плоскость, учитывая характер, исключено; согласно приказа Минздравсоцразвития России <номер> Н от <дата> пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.1 л.д. 59-61).

Как следует из показаний свидетеля П., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 37-38), ранее он снимал комнату в общежитии. <дата> в вечернее время к нему постучался его сосед из комнаты <номер> А. и попросил его вызвать скорую помощь, сказал, что его порезали, когда он лег спать. Он обратил внимание, что сосед стоит с голым торсом и правой рукой придерживает левый бок. Освещение было плохое, но он увидел, что в том месте, за которое он держал рукой, имелась кровь. Он вызвал скорую и вернулся к себе в комнату. Когда приехала скорая помощь, А. госпитализировали в больницу. Уже в ходе разбирательства ему стало известно, что его порезал сосед из комнаты <номер>, с которым А. постоянно выпивает, они общаются, но не дебоширят, драк между ними не было.

Из показаний свидетеля О., оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 39-40), следует, что <дата> он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Ближе к полуночи от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ему стало известно, что в общежитии по <адрес> в <адрес> мужчине по фамилии А. причинены телесные повреждения, он находится в БУЗ РА «Республиканская больница». В составе СОГ им был осуществлен выезд в лечебное учреждение, где он у сотрудников больницы изъял вещи А. Далее он приехал в общежитие по <адрес> в <адрес>, постучался в комнату <номер>. Дверь комнаты ему открыл мужчина и представил свой паспорт на имя ФИО2 Они пригласили его в Отдел МВД России по г.Горно-Алтайску, где в присутствии сурдопереводчика он самостоятельно и добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Согласно протокола выемки от <дата> (т.1 л.д. 42-44) свидетель О. добровольно выдал изъятые им в БУЗ РА «Республиканская больница» (л.д.24-25): мужскую кофту «PUMA», мужские спортивные штаны, мужские купальные трусы, мужские летние туфли, которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д. 45-49), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д 50), и возвращены потерпевшему А. под сохранную расписку (т.1 л.д. 51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с причинением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 13-20) следует, что осмотрен коридор пятого этажа, где со стены между комнатами <номер> и <номер> на марлевый тампон изъяты смывы вещества бурого цвета, марлевый тампон в дальнейшем осмотрен (т.1 л.д. 45-49) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д 50). Кроме того, осмотрены комнаты <номер> и <номер>, на столе комнаты <номер> обнаружены и изъяты ножницы со следами вещества красно-бурого цвета и сломанными полимерными ручками, которые в дальнейшем осмотрены (т.1 л.д. 45-49) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д 50). При осмотре установлено, что общая дина ножниц 190 мм, ширина 70 мм.

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО2, установленная заключением экспертов, у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ее вменяемым.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, установленные судом, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда ФИО2 нанес один удар ножницами в область груди А. и причинил телесные повреждения, опасные для его жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, существенного влияния на его поведение при совершении преступления состояния опьянения, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ст.64 УК РФ, не усматривает, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляли адвокаты Жданова О.В., Умашев Е.Н. и Волкова Е.С. по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому: Ждановой О.В. в размере 8204 рубля – на предварительном следствии, Умашеву Е.Н. и Волковой Е.С. – по 8204 рубля в суде. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый не согласен их оплатить, мотивируя имущественной несостоятельностью. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, имущественное положение подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>, суд полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская