Решение № 12-370/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-370/2017

Дело № 12-370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 05 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Лопаткина Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием заинтересованного лица – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. от 19.04.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 {Дата изъята} в 08 часов 20 минут по адресу: {Адрес изъят} нарушил п.п. 13.1, 14.1 ПДД: управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам при повороте направо, которые переходили проезжую часть на которую он поворачивал, при этом пешеходы переходили проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. Таким образом, совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 на постановление подана жалоба, в которой он просит о его отмене и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. ФИО1 указал, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, ему инкриминировано безосновательно, совершая поворот, он не создавал пешеходам помех, когда они собирались переходить пешеходный переход, он заканчивал маневр поворота, т.е. его действия никак не могли повлиять на пешеходов, собиравшихся переходить пешеходный переход. Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о его виновности постановление, не содержит.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} П. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, не уступил дорогу пешеходу, который двигался по пешеходному переходу, пересекая проезжую часть. Поскольку он дежурил один, то остановил водителя ФИО1, пока занимался оформлением, пешеход удалился, опросить его не представилось возможным.

Выслушав участвовавшее лицо, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ закрепляет, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее по тексту ПДД, Правила), установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1.), также ПДД обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода (пункт 14.1 ПДД).

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 {Дата изъята} составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 {Дата изъята} в 08 час. 20 мин. по адресу: {Адрес изъят} нарушил п.п. 13.1, 14.1 ПДД: управляя транспортным средством { ... } при повороте направо не уступил дороги пешеходам, которые переходили проезжую часть, на которую он поворачивал по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. С указанными в протоколе обстоятельствами и совершением им административного правонарушения ФИО1 не согласился, указав об этом в протоколе, о чем имеется сделанная ими запись.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В тексте оспариваемого постановления инспектором ДПС П. содержатся противоречия с протоколом об административном правонарушении. Так, в качестве смягчающего обстоятельства указано раскаяние лица. Вместе с тем, из документа следует, что с правонарушением ФИО1 не согласен, отсутствуют какая-либо мотивировка и оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснения. Состав административного правонарушения образуют действия, направленные ФИО1 на неуступление дороги пешеходам, пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако не установлен ни один пешеход, которому водитель не уступил дорогу. Фото – видеофиксация правонарушения отсутствуют, в протоколе и постановлении они не отражены. В качестве отягчающего обстоятельства указано привлечение ФИО1, к административной ответственности, однако документально это не подтверждено, справка АБД отсутствует.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В настоящем случае, факт совершения ФИО1 административного правонарушения с помощью вышеуказанных устройств зафиксирован не был, следовательно, его вину в совершении административного правонарушения следовало доказать сотрудникам ГИБДД.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения, и как следствие, наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Таким образом, выводы должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, не подтверждаются представленными и исследованными доказательствами. Объективная сторона предусмотренного деяния заключается в бездействии, совершаемом посредством отказа водителя уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Субъективная сторона всегда характеризуется исключительно умышленной формой вины. Данные обстоятельства сотрудником полиции не доказаны.

В соответствии с п. 3 часть 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 19.04.2017 № 18810043160003442145 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области П. от 19 апреля 2017 г. №18810043160003442145 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Лопаткина