Решение № 12-154/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-154/2019

Дело № 12-154/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 иные данные на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении номер от дата вынесенного в отношении ФИО1 иные данные по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере иные данные,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении номер от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере иные данные.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает на то, что на фотоматериалах отсутствует стоп-линия на проезжей части дороги, но имеется знак СТОП, за который его автомобиль не выезжал, что нашло свое отражение в фотоматериалах. Таким образом, считает, что доказательств его вины в совершении правонарушения не представлено.

Заявитель ФИО1, представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив доводы поданной жалобы и представленный административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно данным сайта Почты России, постановление от дата о назначении административного наказания была получена ФИО1 дата, жалоба на вышеуказанное постановление подана в суд ФИО1 дата, то есть с соблюдением сроков для обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Судом по настоящему делу установлено, что дата в 17:12:25 на регулируемом перекрестке г.Волгограда Советский район, пр.Университетский – адрес водитель в нарушении п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> регион, свидетельство о государственной регистрации 3452194683, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное правонарушение было зафиксировано техническим средством имеющего функции фотосъемки ПТОЛЕМЕЙ-СМ заводской номер ПСМ-П1705049 (номер сертификата 17001456587 действителен до дата).

Факт нахождения за управлением автомобиля автором жалобы не оспаривается, лишь указывается на невыполнение им объективной стороны административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Невыполнение ФИО1 данного требования Правил дорожного движения, что объективно подтверждено в ходе производства по делу, в том числе материалом фото- и видеофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что на проезжей части у перекрестка отсутствовала дорожная разметка "стоп-линия", а за знак СТОП его автомобиль не выезжал, являются несостоятельными. На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю. Из фото- и видеоматериалов правонарушения следует, что автомашина заявителя, остановившись на запрещающий сигнал светофора, проехала место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное дорожным знаком 6.16 "стоп-линия".

Исследовав представленные фотоматериалы совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в полном объеме, поскольку на указанных фото- и видеоматериалах отражен момент, когда водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***> регион в нарушение требований знака 6.16, при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи и вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, при таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося по делу решения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ф.И.О.3 по делу об административном правонарушении номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 иные данные - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова