Приговор № 1-1108/2025 1-1108/2026 1-1108/26 1-319/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-1108/2025

№ 1-1108/2026

УИД 05RS0031-01-2025-006653-50


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 26 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего - судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Расулова Б.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гаджиева М.Т., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Ахмедове Р.Н., Амирхановой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ с целью их последующего сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 11», зашел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на одном из интернет – сайтов под названием «Anaboliki9», будучи осведомленным о противоправности своих действий, заказал у неустановленного следствием лица различные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, общей массой не менее 120 грамм с доставкой в <адрес> посредством почтового отправления и за которое произвел предварительную оплату безналичным способом путем перевода денежных средств на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковского счета, после чего получил на свой мобильный телефон трек-номер почтового отправления №, отправленного от имени ФИО1 из <адрес>.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получив на свой мобильный телефон уведомление о прибытии из <адрес> посылки на его имя, примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, прибыл в отделение № ПАО «Почта России», расположенного по адресу: РД, <адрес>, где по имевшемуся в его распоряжении трек-номеру почтового отправления №, получил посылку, в которой находились различные препараты, содержащие в себе сильнодействующее вещество, общей массой 120 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и незаконного материального обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 04 минуты сотрудниками ОБНОСВ УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО3, около отделения № ПАО «Почта России», расположенного по адресу: РД, <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, при выходе из указанного почтового отделения, ими, по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ, был задержан ФИО3, который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 час 30 минут около отделения № ПАО «Почта России», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в левой руке ФИО3 сотрудниками ОБНОСВ УКОН МВД по РД была обнаружена и изъята почтовая полимерная посылка, в которой в свою очередь были обнаружены и изъяты пять пачек с надписью «TESTOSTERONE CYPIONATE 250 mg/mL», внутри которых находилось 50 ампул с маслянистой жидкостью общей массой 53 грамм, содержащих в своем составе 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфаандрост-1-ен-3-он); пять пачек с надписью «NANDROLONE DECANOATE 250 mg/mL», внутри которых находилось 50 ампул с маслянистой жидкостью общей массой 53 грамм, содержащих в своем составе нандролон и одна пачка с надписью «DIANABOL 25 MG», внутри которой находилось 100 таблеток общей массой 14 грамм, содержащих в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), являющиеся сильнодействующими веществами, которые ФИО3 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ и извлечения незаконной материальной выгоды, а также у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11», в котором имелась информация, свидетельствующая о причастности ФИО3 к незаконному обороту сильнодействующих веществ.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследование 50 ампул с надписью на упаковках: «TESTOSTERONE CYPIONATE 250 mg», маслянистая жидкость общей массой 53 грамм, содержит в своем составе 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфаандрост-1-ен-3-он) и является сильнодействующим веществом.

Содержимое представленных на исследование 50 ампул с надписью на упаковках: «NANDROLONE DECANOATE 250 mg», маслянистая жидкость общей массой 53 грамм, содержит в своем составе нандролон и является сильнодействующим веществом.

Представленные на исследование 100 таблеток с надписью на упаковке: «DIANABOL 25 MG» общей массой 14 грамм, содержит в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и являются сильнодействующим веществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, сильнодействующее вещество, содержащие в своем составе 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфаандрост-1-ен-3-он) общей массой 53 грамм, сильнодействующее вещество, содержащие в своем составе нандролон общей массой 53 грамм и сильнодействующее вещество, содержащие в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) общей массой 14 грамм, а всего сильнодействующие вещества общей массой 120 грамм, изъятые у ФИО3, относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что являясь мастером спорта РФ и тренером по пауэрлифтингу, он для повышения силовых показателей и восстановления длительное время употреблял сильнодействующее вещество (СДВ) «Тестостерон Ципионат», о чем было известно его знакомым из спортзала и брату. К нему иногда обращались с просьбами заказать данный препарат, и он обещал сделать это для брата. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт «Anaboliki9» он заказал крупную партию стероидных препаратов, включающих сильнодействующие вещества: пять пачек «TESTOSTERONE CYPIONATE 250 mg/mL» (50 ампул), пять пачек «NANDROLONE DECANOATE 250 mg/mL» (10 ампул), две пачки «IGF-1 L3», одну пачку «NADALAFIL 2000 MG», две пачки «EUTRIG-HP 5000 IU» и одну пачку «DIANABOL 25 MG» (100 таблеток). По его словам, препараты предназначались как для личного употребления, так и для передачи брату и знакомым («чтобы угостить»).

ДД.ММ.ГГГГ, получив посылку с указанными веществами в отделении почтовой связи в <адрес> и выйдя из него, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него была изъята вся полученная посылка с препаратами, а также мобильный телефон.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в ходе оперативно-служебной деятельности им была получена оперативная информация о том, что ФИО3 ФИО17 занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен прибыть в отделение «Почта России» по адресу: <адрес> «Д», для получения посылки с СДВ, предназначенной для сбыта. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками и приглашёнными представителями общественности выехал по указанному адресу, где было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 14 часов ФИО3 был замечен, вошёл в почтовое отделение и вскоре вышел с посылкой в руках. После этого они-сотрудники полиции подошли к ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили о проведённом наблюдении и имеющейся информации, а также представили понятых. ФИО3 назвал свои данные. Затем в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него были изъяты: полимерная почтовая посылка «Почта России» с медицинскими препаратами, содержащими сильнодействующие вещества; мобильный телефон марки «Айфон 11».

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, разъяснив его права и обязанности. Ему сообщили, что имеется информация о незаконном обороте сильнодействующих веществ, осуществляемом ФИО3 ФИО18. Вместе с другим понятым и сотрудниками он проследовал к отделению «Почта России» по адресу: <адрес>, где полицией было организовано наблюдение. Примерно в 14 часов ФИО3 был замечен, зашел в почтовое отделение и вскоре вышел с коробкой в руках. После этого сотрудники полиции подошли к ФИО3, предъявили удостоверения, представили понятых, и задержанный назвал свои данные. ФИО3 было сообщено о подозрении в незаконном сбыте сильнодействующих веществ. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него были изъяты: полимерная почтовая посылка «Почта России» с медицинскими препаратами; мобильный телефон марки «Айфон 11». Изъятая посылка была упакована и опечатана в черный полиэтиленовый пакет, на оттиске печати расписались все участвующие лица. Все действия оформлены протоколом. После этого все проследовали в УКОН МВД по РД для дальнейшего оформления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля ФИО8, приведенными в приговоре выше.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является кандидатом в мастера спорта по пауэрлифтингу и для повышения силовых показателей курсами употребляет сильнодействующее вещество «Тестостерон Ципионат». Данное вещество он обычно приобретал у своего троюродного брата, ФИО2, который заказывал препараты через сайт «Anaboliki9». Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его брат заказал через этот сайт стероидные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, и обещал передать ему («угостить») препарат «Testosterone Cypionate 250 мг» после получения посылки. По его информации жумартов З.К. заказывал подобные медицинские препараты, содержащие СДВ, через сайт и перепродавал их своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ он пытался позвонить брату, чтобы получить обещанный препарат, так как тот должен был в этот день забрать посылку, однако телефон брата был выключен. Позже ему стало известно, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции после получения посылки с медицинскими препаратами, содержащими сильнодействующие вещества.

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

-Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 04 минуты, по адресу: <адрес> возле <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение», по окончанию которого был задержан ФИО3;

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3 была изъята полимерная посылка «Почта России» в которой находились медицинские препараты содержащие в своем составе СДВ, а также мобильный телефон марки «Айфон 11»;

-протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проводилось исследование мобильного телефона марки «Айфон 11» принадлежащего ФИО3 в котором была обнаружена информация подтверждающая участие ФИО3 в незаконным сбыте СДВ ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласено которому:

- содержимое представленных на исследование 50 ампул с надписью на упаковках: «TESTOSTERONE CYPIONATE 250 mg», маслянистая жидкость общей массой 53 грамм, содержит в своем составе 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфаандрост-1-ен-3-он) и является сильнодействующим веществом;

-содержимое представленных на исследование 50 ампул с надписью на упаковках: «NANDROLONE DECANOATE 250 mg», маслянистая жидкость общей массой 53 грамм, содержит в своем составе нандролон и является сильнодействующим веществом;

-представленные на исследование 100 таблеток с надписью на упаковке: «DIANABOL 25 MG» общей массой 14 грамм, содержит в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и являются сильнодействующим веществом.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять пачек «TESTOSTERONE CYPIONATE 250 mg/mL» внутри которых 50 стеклянных ампул с прозрачной жидкостью; пять пачек «NANDROLONE DECANOATE 250 mg/mL» внутри которых 10 стеклянных ампул с прозрачной жидкостью; две пачки «IGF-1 L3» внутри которых 10 стеклянных флаконов с порошкообразным веществом светлого цвета и 2 стеклянных флакона с прозрачной жидкостью ; одна пачка «NADALAFIL 2000 MG» внутри которой 100 таблеток; две пачки «EUTRIG-HP 5000 IU» внутри которых 2 стеклянных флакона с порошкообразным веществом светлого цвета и 2 пластиковых флакона с прозрачной жидкостью и одна пачка «DIANABOL 25 MG» внутри которой 100 таблеток. Указанные медицинские препараты содержащие СДВ изъяты в ходе личного досмотра ФИО3;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» изъятый у ФИО3, в котором содержится информация подтверждающая обвинение ФИО3 в незаконном сбыте СДВ;

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В силу положений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Оценивая законность проведения оперативно-розыскных мероприятий приходит к выводу, что действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскных мероприятий было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, в последующем результаты ОРМ рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. Не допущено нарушений законодательства и при документировании проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому доказательства, полученные в результате упомянутых оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям допустимости, установленным УПК РФ.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО3, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (с изменениями) N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Исходя из предъявленного ФИО3 обвинения, изложения обстоятельств преступных действий в обвинительном заключении, а также из установленных в ходе судебного следствия судом фактических обстоятельств, преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ, совершалось ФИО3 путем пересылки почтовым отправлением в адрес и входило в объективную сторону совершаемого преступления по незаконному приобретению сильнодействующего вещества с целью последующего сбыта.

Подсудимому ФИО3 органом предварительного расследования кроме того вменен квалифицирующий признак - незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Между тем, в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, не приведены подлежащие доказыванию обстоятельства совершения подсудимым действий, образующих признаки незаконного хранения (время, место и другие обстоятельства совершения этих действий).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, по смыслу уголовного закона незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Судом установлено, что после получения почтовой посылки с указанным выше сильнодействующим веществом, выйдя с почтового отделения, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и подвергнут личному досмотру с участием понятых, в ходе которого вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

ФИО3 фактически не совершил действий, связанных с незаконным хранением, поскольку не имел возможности владеть и распоряжаться приобретенным им сильнодействующим веществом.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения по ч.3 ст. 234 УК РФ диспозитивный признак "незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ", так как ФИО3 был задержан непосредственно после приобретения указанных веществ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления и сообщил органу предварительного следствия время и место приобретения сильнодействующих веществ, обстоятельства его приобретения в целях сбыта, которые не были известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Преступление, связанное с незаконным оборотом сильнодействующего вещества посягает на здоровье населения и общественную нравственность, относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность.

Суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и целями уголовного наказания, предусмотренными статьей 43 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление впервые, санкция части 3 статьи 234 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и принудительные работы, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о его личности и влияние избранной меры на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений возможны без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Оснований для признания совершенного ФИО3 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п.11 ст.5 УПК РФ временем задержания является момент фактического ограничения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно протоколу задержания ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Между тем из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, засчитывается в срок принудительных работ на основании ч.3 ст.72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок принудительных работ.

Таким образом, в срок назначенного ФИО3 наказания в виде принудительных работ подлежит зачету период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В целях обеспечения исполнения вступившего в законную силу приговора и на период его обращения к исполнению, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО3 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица сбывшего сильнодействующее вещество ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ выделены в отдельное производство ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

В связи с чем вещественное доказательство по уголовному делу- сильнодействующее вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, подлежит передаче в распоряжение СО № СУ УМВД РФ по <адрес>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации.

Поскольку приобретение и пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ ФИО3 совершалось посредством использования своего мобильного телефона марки «Айфон 11», он подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО19, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок отбытия принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Определить осужденному самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-пять пачек «TESTOSTERONE CYPIONATE 250 mg/mL» внутри которых 50 стеклянных ампул с прозрачной жидкостью; пять пачек «NANDROLONE DECANOATE 250 mg/mL» внутри которых 10 стеклянных ампул с прозрачной жидкостью; две пачки «IGF-1 L3» внутри которых 10 стеклянных флаконов с порошкообразным веществом светлого цвета и 2 стеклянных флакона с прозрачной жидкостью ; одна пачка «NADALAFIL 2000 MG» внутри которой 100 таблеток; две пачки «EUTRIG-HP 5000 IU» внутри которых 2 стеклянных флакона с порошкообразным веществом светлого цвета и 2 пластиковых флакона с прозрачной жидкостью и одна пачка «DIANABOL 25 MG» внутри которой 100 таблеток; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, передать в распоряжение СО № СУ УМВД РФ по <адрес>.

-мобильный телефон марки « Айфон 11» изъятый при личном досмотре ФИО3 и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Председательствующий У.О. Омаров