Постановление № 5-37/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

634050, <...> 26 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно:

25.01.2017 в 17 час. 45 мин. в магазине «Палата» по тайно умышленно из корыстных побуждений совершил хищение лезвий «Жилет Мак 3 турбо», стоимостью 1 046 рублей 46 копеек, пройдя через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Компания Холидей» материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ООО «Компания Холидей» П., действующий на основании доверенности № 567 от 01.02.2016, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 2-4 ст. 159.3, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч.ч. 2-4 ст. 159.6 и ч.ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Протокол об административном правонарушении ЖУАП № _____ от 25.01.2017 содержит описание правонарушения, изложенное выше. ФИО1 в протоколе указал, что вину признает полностью.

Согласно объяснениям от 25.01.2017 П.1, работающего в магазине, он через видеокамеру наблюдения заметил как ФИО1 раскрыл упаковку лезвия, которую выбросил в торговом зале, о чем сообщил контролеру Я. по рации. В свою очередь Я. в объяснениях от 25.01.2017 сообщил, что сопроводил ФИО1 в комнату охраны и вызвал полицию, так как тот не рассчитался за товар и прошел кассовую зону.

Сведения, изложенные в рапорте полицейского роты № 1 БП УВО по г. Томску, аналогичные по содержанию протокола и вышеуказанных объяснений.

В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято вышеуказанное имущество, о чем составлен соответствующий протокол.

Согласно заявлению П. и справкой об ущербе, последний просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за причиненный имущественный ущерб ООО «Компания Холидей» в общей сумме 1 046 рублей 46 копеек.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья с учетом личности ФИО1, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в размере трехкратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 139 рублей 38 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (ГУ УВД ТО)

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г. Томск)

БИК: 046902001

КПП 701701001

КБК: 18811690040046000140

Идентификатор: 18880370170390004145

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 30.01.2017 судья Р.А. Зайнулин