Решение № 2-2244/2017 2-2244/2017~М-1843/2017 М-1843/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2244/2017

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> областях и ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> областях и ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, указав, что ТУ Росимущества в <данные изъяты> областях, осуществлявшее продажу с публичных торгов жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.<данные изъяты>., то есть менее чем за <данные изъяты> до начала торгов, в нарушение ст. 488 ГК РФ разместило в печатных средствах массовой информации объявление о предстоящих торгах. <данные изъяты> то есть в последний день срока для подачи заявок, он в <данные изъяты> произвел оплату задатка, а в <данные изъяты> прибыл в здание Росимущества, однако, специалисты, осуществлявшие прием пояснили ему, что несмотря на то, что время <данные изъяты> еще не истекло, приеме документов завершен.

В ходе подготовки по делу к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, работники межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> областях, осуществлявшие организацию торгов, ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о слушании дела под расписку. В предварительном судебном заседании пояснил, что намеревался приобрести дом с публичных торгов. <данные изъяты> он произвел платеж по квитанции в отделении Сбербанка, расположенной по <данные изъяты> и, дойдя пешком, в <данные изъяты> час. <данные изъяты>. уже прибыл в здание МТУ Росимущества. Специалисты пояснили ему, что он не успеет <данные изъяты> минут написать и подать заявление, но, несмотря на это он начал его писать. Когда он зашел в кабинет с заявлением было <данные изъяты> минут, заявление не приняли..

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дополнив, что задержка в оплате задатка произошла ввиду того, что на сайте Росимущества были указаны неправильные реквизиты для оплаты.

Представитель межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> областях по доверенности ФИО6 иск не признала, указав в письменных возражениях на иск на отсутствие со стороны ответчика нарушений в организации и проведении торгов.

Ответчик ФИО2 иск не признала, что пояснив, что о проведении торгов узнала заблаговременно из средств массовой информации. По реквизитам, размещенным на сайте Росимущества оплатила задаток, впоследствии стала победительницей торгов.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 считают иск не обоснованным, пояснили, что торги были организованы в соответствии с требованиями законодательства, на сайте размещены правильные реквизиты для оплаты, истец <данные изъяты>. действительно находился в здании Росимущества вместе с должником ФИО7, который сам не имел право участвовать в торгах, но незаполненное до конца заявление принес им уже после истечения времени для подачи заявки на участие в торгах.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок организации и проведения публичных торгов в отношении заложенного недвижимого имущества помимо ст.448 ГК РФ, регламентируется положениями Федерального закона от <данные изъяты>Об исполнительном производстве" и Федерального закона от <данные изъяты> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.3 ст.78 Федерального закона от <данные изъяты> "Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

<данные изъяты> в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на жилого дома (<данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> расположенных по <данные изъяты> принадлежащих должнику ФИО7, судебным приставом-исполнителем вынесено и направление в адрес территориального управления Росимущества в <данные изъяты> областях постановление о передачи указанного имущества на торги.

Публичные торги <данные изъяты> были назначены указанным ответчиком <данные изъяты>. в форме открытого аукциона по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества по лоту <данные изъяты> (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <данные изъяты> однако, были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявку на участие в торгах подали менее двух лиц.

В связи с объявлением торгов несостоявшимися Территориальное управление Федерального -гентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> объявило вторичные торги по цене, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО8 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>

Процедура проведения повторных торгов, включая порядок и сроки уведомления о дате и месте проведения торгов, регулируется положениями пункта 3 статьи 58 Федерального закона №102-ФЗ, согласно которого повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В силу же положений ст. 57 указанного закона размещение извещения о предстоящих публичных торгах предусмотрено не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Публикация осуществляется в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также соответствующая чнформация направляется для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Извещение <данные изъяты> о повторных торгах по реализации заложенного по договору об гпотеке имущества, лот <данные изъяты>жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<данные изъяты> было опубликовано в специальном выпуске <данные изъяты>), на сайте www.torgi.gov.ru, а также на сайте организатора торгов tu68.rosim.ru

Дата начала приема заявок на участие в торгах: <данные изъяты>

Дата окончания приема заявок на участие в торгов <данные изъяты>

Дата проведения торгов <данные изъяты>

Повторные торги, вместо назначенной даты проводились <данные изъяты> ввиду того, что до даты окончания приема заявок постановлением судебного пристава <данные изъяты> г. исполнительное производство было приостановлено и возобновлено только <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты> о возобновлении процедуры приема заявок для частия в аукционе, подведения итогов аукциона №<данные изъяты> в соответствии с которым принято решение возобновить процедуру приема заявок для участия в <данные изъяты><данные изъяты>, подведения итогов аукциона по лоту <данные изъяты>

Дата возобновления приема заявок на участие в торгах <данные изъяты>

Дата окончания приема заявок на участие в торгах – <данные изъяты>

Дата начала торгов <данные изъяты>

Информация о возобновлении процедуры торгов была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru. а также на официальном сайте организатора торгов.

Таким образом, довод истца о том, что организатором торгов срок размещения извещения о предстоящих торгах не соблюден и нарушена процедура размещения информации не нашел своего подтверждения в суде.

Из представленных ответчиком (Росимущество) документов следует, что по лоту <данные изъяты> до окончания срока подачи заявок поступило <данные изъяты> заявки, среди которых заявки истца ФИО1 не было.

В соответствии с протоколом <данные изъяты> о результатах публичных торгов <данные изъяты> победителем торгов по лоту <данные изъяты> была признана ФИО2, цена проданного имущества составила <данные изъяты>

Довод истца о том, что его заявка на участие в торгах необоснованно не была принята работниками Росимущества опровергается пояснениями самого истца ФИО1 и третьих лиц ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что по вопросу подачи заявки от ФИО1 в адрес Территориального управления Федерального агентства обратился за <данные изъяты> до окончания времени для подачи заявок на торги, а пакет документов предоставил уже после окончания этого времени ( со слов истца -в 16 час.35 мин.). Причем, как пояснили третьи лица, истцом при этом не до конца была заполнена сама заявка. Данное обстоятельство препятствовало принятию от истца заявки на участие в торгах.

Довод истца о том, что на сайте первого ответчика были неправильно указаны реквизиты для оплаты задатка ни на чем не основан и не подтвержден доказательствами. Как пояснили работники Росимущества на сайте содержатся правильные реквизиты, по которым участники всех торгов производят оплату, ответчик ФИО2 подтвердила, что производила оплату задатка для участия в торгах по реквизитам, содержащимся на сайте.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании торгов недействительными не имеется. Требования о применении последствий недействительности сделки производны от указанных требований и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> областях и ФИО2 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова