Приговор № 1-682/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-682/2020

Дело № 1-682/2020 Стр.11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Игнатьева С.В., Балабановой В.Ю.,

при секретаре Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес> ранее не судимого, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.115, ч.1 ст.118, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ; постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу в порядке ч.4 ст.46 УИК РФ, ст.397 УПК РФ до рассмотрения вопроса о замене наказания; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена в порядке ч.4 ст.50 УК РФ лишением свободы сроком на 04 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного - ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ, а затем вновь с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2) в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что у находящегося в указанной комнате Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, взяв в коридоре вышеуказанной комнаты деревянную палку, напал на Потерпевший №1, при этом незаконно потребовал от последнего безвозмездно передать ему, находящиеся при том (Потерпевший №1), но принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в сумме ..... рублей, и с целью подавления воли к сопротивлению, имеющейся при нем деревянной палкой, используемой в качестве оружия, применил в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 20 ударов по голове и туловищу, причинив тому физическую боль и телесные повреждения.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, напал на Потерпевший №3, пытавшегося в тот момент пресечь его (ФИО2) противоправные действия, применив в отношение того насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №3 один удар деревянной палкой, используемой в качестве оружия, по правой ноге, причинив последнему физическую боль, вследствие чего, тот прекратил свои попытки пресечения его противоправных действий.

В этот же период времени в комнату зашел Потерпевший №2, который, увидев, что в отношении ФИО8 совершаются преступные действия со стороны ФИО2, также попытался их пресечь, в ответ на что, он (ФИО2), желая довести преступление до конца и завладеть требуемой от Потерпевший №1 суммой денег, напал на Потерпевший №2, применив в отношение того насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему не менее 02 ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, по левой руке, а также ею же не менее 02 ударов по левой ноге, причинив Потерпевший №2 физическую боль, вследствие чего, последний прекратил свои попытки пресечь противоправные действия ФИО2 и покинул комнату.

Сразу же после этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, взяв со стола в комнате предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, поднес его к шее Потерпевший №1, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал от того безвозмездно передать ему денежные средства в сумме ..... рублей, а, затем, взяв со стола бутылку со спиртосодержащим веществом, облил им голову Потерпевший №1, высказав в адрес последнего угрозу убийством, а именно, что сожжет того, после чего, поджег волосы на голове Потерпевший №1, в результате чего они загорелись и тот испытал физическую боль, реально восприняв при этом угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с чем, вынужденно положил на стол, расположенный в вышеуказанной комнате, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме ..... рублей, которые он (ФИО2), видя, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, руководствуясь корыстной целью, в конечном итоге похитил, скрывшись с ними места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 были причинены физическая боль и материальный ущерб в сумме ..... рублей, ФИО15 - физическая боль, а Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: ссадины левой скуловой области, заушной области справа, рана области наружного угла правого глаза, сотрясение головного мозга (наличие мелкоразмашистого конгруентного нистагма по горизонтали в обе стороны с последующим его регрессом), которая (тупая закрытая травма головы) расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель;

кровоподтеки (подкожные гематомы) передней поверхности груди слева (1), левой лопаточной области (1), правой лопаточной области (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На досудебной стадии по делу подсудимый пояснял, что после сдачи металлолома с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, они распивали спиртные напитки на <адрес>, в ходе чего, он нанес кому-то из присутствующих около двух ударов ладонью. Никаких денежных средств он ни у кого не требовал и не похищал (т.1 л.д.140-142, 143-147, 171-172, 186-189).

После исследования представленных сторонами доказательств в судебном заседании, по итогу судебного следствия по делу, ФИО2 свою вину признал частично, пояснив следующее:

- в состоянии опьянения он не находился, так как еще не успел выпить;

- денежные средства у Потерпевший №1 он потребовал не для себя, а для целей передачи их Потерпевший №2;

- Потерпевший №1 нанес менее 20 ударов, при этом факта, что они приходились и по голове последнего, он не помнит, однако не исключает этого;

- никакого ножа не было, и он, соответственно, его в отношении Потерпевший №1 не использовал, кроме того, спиртосодержащей жидкостью последнего не обливал, угроз убийством в адрес последнего не высказывал.

В остальной части обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении не оспаривал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из взаимодополняющих друг друга показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 установлено следующее <данные изъяты><данные изъяты>

Начиная с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное в гостях у последнего в <адрес>. Спустя, примерно, ..... часа к ним пришел ФИО2, который также употреблял спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пошли сдавать металл в пункт приема. ФИО2 пошел с ними, предлагал свою помощь, от которой они отказались, и участия в этом Харченко не принимал.

За сданный металлолом Потерпевший №1 на двоих с Потерпевший №2 получили ..... рублей. Свою часть Потерпевший №1 израсходовал, у него остались лишь денежные средства причитающиеся Потерпевший №2 в размере чуть менее ..... рублей.

Они все втроем вернулись к Потерпевший №3, где ФИО2 стал требовать от него свою «якобы» полученную долю вырученных денег, после чего, тот вышел из комнаты в коридор и вернулся с деревянной палкой (метровым бруском) и сразу же стал наносить Потерпевший №1 удары ею по голове и туловищу, предъявляя при этом требование передачи ему имеющихся у последнего денежных средств, от чего он упал.

Потерпевший №2 в этот момент в комнате не было, однако он слышал крики ФИО2 в адрес Потерпевший №1, а когда вернулся в комнату то видел как Харченко наносит Потерпевший №1 удары деревянной палкой по голове и туловищу, предъявляя при этом к последнему требование о передаче денежных средств. Лицо Потерпевший №1 было все в крови. Когда он попытался вступиться за Потерпевший №1 то получил от Харченко не менее 2 ударов указанной палкой по левой руке и столько же по ноге, испытав сильную физическую боль, после чего, убежал из комнаты, испугавшись дальнейших действий ФИО2. На следующий день он узнал от Потерпевший №3 о том, что после избиения Потерпевший №1 ФИО2 забрал у того денежные средства.

Присутствовавший же при всем происходящем Потерпевший №3 рассказал о не менее 20 нанесенных со стороны ФИО2 ударов деревянной палкой по всему телу Потерпевший №1 Он также попытался пресечь противоправные действия ФИО2, в ответ на что, получил удар этой же палкой по правой ноге, упав на пол.

Далее ФИО2 взял кухонный нож и, приставив его к горлу Потерпевший №1, продолжил требовать от него деньги. Всерьез испугавшись за свою жизнь, Потерпевший №1 выложил все имеющиеся у него денежные средства в размере ..... рублей. Вместе с тем, ФИО2 продолжил требовать от него еще денежные средства, при этом облил его голову спиртом и со словами угрозы жизни поджег волосы. Осмотрев карманы одежды последнего, ФИО2 более ничего представляющего для себя материальную ценность не нашел и Потерпевший №1 убежал.

О том, что ФИО2 требовал от Потерпевший №1 денежные средства, рассказал также и свидетель ФИО16 присутствующий в комнате в начале рассматриваемых событий преступления <данные изъяты>

Обстановка на месте происшествия была зафиксирована проведенным его осмотром <данные изъяты>

В ходе проведенного экспертного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: ссадины левой скуловой области, заушной области справа, рана области наружного угла правого глаза, сотрясение головного мозга (наличие мелкоразмашистого конгруентного нистагма по горизонтали в обе стороны с последующим его регрессом), которая (тупая закрытая травма головы) расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и была образована от не менее трех воздействий твердым тупым предметом в области головы возможно незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ;

кровоподтеки (подкожные гематомы) передней поверхности груди слева (1), левой лопаточной области (1), правой лопаточной области (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и были образована от ударных воздействий твердых тупых предметов в соответствующие области также незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что Потерпевший №1 при его первичном осмотре сообщал медикам, среди прочего, о том что его били палками <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Харченко нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми и допустимыми.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, согласно которых ФИО2, которому Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не были ничего должны, с целью хищения денежных средств, вырученных от сдачи металлолома в пункт его приема и находящихся при Потерпевший №1, применил к последнему насилие, а, кроме того, осознавая недостаточную эффективность таких мер, дополнительно продолжил угрожать его применением, применяя одновременно с этим насилие также к присутствующим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, пытавшихся пресечь его противоправные действия, пользуясь при этом различными предметами, используемыми в качестве оружия, после чего, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 в размере ..... рублей.

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1, признательными показаниями самого подсудимого в части, не противоречащей занятой им позиции по делу, а также объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений, механизме их образования и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщенные подсудимым изначально сведения о полной непричастности к совершенному преступлению, после исследования доказательств стороны обвинения были в большинстве своем опровергнуты самим ФИО2.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре судом не установлено.

В то же время, доводы последнего о том, что денежные средства у Потерпевший №1 он потребовал не для себя, а для целей передачи их Потерпевший №2 опровергаются его же действиями в процессе совершения преступления, согласно которым в отношении Потерпевший №2, пытавшегося пресечь его противоправные действия, он тоже применил насилие, при этом в конечном итоге деньги забрал именно себе, тем самым похитив их, как изначально, несмотря на свое утверждение об обратном, и замышлял.

О нанесении Потерпевший №1 в общей сложности не менее 20 ударов по телу, в том числе голове, об обливании ее (головы) спиртосодержащей жидкостью и поджоге, свидетельствуют не только показания самого Потерпевший №1, а также другого непосредственного очевидца этого – потерпевшего Потерпевший №3, о чем он неоднократно подробно рассказывал в ходе своих допросов, равно как и при проведении очной ставки с сами ФИО2, который с данными им показаниями согласился. Согласно результатам проведенной экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена наряду с другими именно тупая закрытая травма головы, механизм ее образования также определен в заключении эксперта.

О применении в процессе преступного посягательства к Потерпевший №1 ножа, с помощью которого ФИО2 угрожал продолжить применение к тому насилия, о высказанной затем и угрозе его жизни в виде сожжения, сообщал сам потерпевший. Его показания об этом подробны, даны неоднократно, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, при этом последовательны, существенных противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять сведениям, сообщенным Потерпевший №1, неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Характер и последовательность действий ФИО2 объективно свидетельствуют о том, что насилие по отношению к потерпевшим он применял именно с целью хищения денежных средств, фактически принадлежащих Потерпевший №2, поскольку примененное им насилие и угрозы его применения сопровождались требованиями со стороны подсудимого о передаче их именно ему. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1

Причиненные в результате его преступных действий Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие, в том числе, легкий вред здоровью, прямо указывают на применение именно насилия, опасного для жизни и здоровья. Нанесенные же Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с применением той же, что в случае и с Потерпевший №1, деревянной палки внушительных по описанию последнего размеров, обладающей повышенными травмирующими свойствами, удары по конечностям (рукам и ногам), хоть и не причинили вреда здоровью первым двум, однако, в момент применения создавали реальную опасность для их жизни и здоровья.

При нападении на потерпевшего Потерпевший №1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО2 использовал также и предмет похожий на нож, который, удерживая в непосредственной близости от шеи того, использовал в качестве оружия для оказания соответствующего психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что в сложившейся обстановке, непосредственно после оказанного перед этим физического воздействия в виде нанесения многочисленных ударов по голове и телу, было им реально воспринято как угроза для своей жизни и здоровья, суд квалифицирует также действия ФИО2 по признаку – с применением предмета, используемого в качестве оружия, как и в случае применениям деревянной палки, которой он наносил Потерпевший №1 до этого момента удары по туловищу и голове, равно как и Потерпевший №3 с Потерпевший №2

О нахождении ФИО2 в состоянии опьянения свидетельствуют показания допрошенных по делу лиц.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление, является умышленным, направлено против личности и в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на фактическом иждивении у виновного двоих малолетних детей; частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном в данной части, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений в их адрес.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, данные об его личности, который, сам, как злоупотребляющий спиртными напитками в быту не характеризуется, а также, принимая во внимание его показания в судебном заседании в данной части, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, равно как и других смягчающих, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности и собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а, поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, не имеется.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности и собственности, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО2 еще не отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в размере – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, ранее на стадии следствия объявлялся в розыск, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, включая период апелляционного обжалования вновь постановленного приговора суда, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Кабеев