Решение № 2-2234/2017 2-56/2018 2-56/2018(2-2234/2017;)~М-2141/2017 М-2141/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2234/2017

Дело № 2-56/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 02 февраля 2018 года.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Бахаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности и взыскании неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении денежных средств в наследственную массу, признании права собственности и взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 отрылось наследство, истец ФИО3 является наследником первой очереди после смерти по закону. Кроме ФИО3 наследником является ее сводный брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 сообщила, что на счете в ПАО « Сбербанк России» отсутствуют денежные средства и соответственно не вошли в наследственную массу. Однако до смерти наследодателя, истцу было известно о том, что у нее имелись денежные средства в размере 200000 руб, хранившиеся на лицевом счете, открытом на ее имя в ПАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. При жизни матерью была выдана доверенность на имя ответчика ФИО2 При обращении ФИО3 в ПАО « Сбербанк России» сотрудники банковского учреждения сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 ( ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял все денежные средства с лицевого счета наследодателя на основании доверенности выданной ФИО5 Считает, что ответчик незаконно присвоил денежные средства без соблюдения установленной законодательством РФ процедуры наследования. В ходе оформления наследственным прав, в установленном законом порядке, истец обратилась к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества с заявлением о принятии наследства, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в том числе денежных средств, хранящихся на счете в ПАО « Сбербанк России» на день ее смерти.

Истец просит включить в состав наследственной массы денежный вклад в размере 200000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100000 руб, полученное из наследственной массы после ФИО3 Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5843, 84 руб.и расходов на оплату госпошлины в размере 3316, 88 руб.

В последующем представитель истца исковые требования уточнил, просит включить в состав наследственной массы денежные средства в сумме 205845, 52 руб на счете открытом в ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО5 и находившиеся на момент ее смерти.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на № доли денежного вклада в размере 102922, 76 руб.

Взыскать с ответчика с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 102922, 76 руб полученное из наследственной массы в пользу ФИО3, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7620, 51 руб, расходы на оплату госпошлины в сумме 3316, 88 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по телефонному сообщению ФИО3 по факту кражи денежных средств сводным братом ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ.

В соответствии со статьей № Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Такой срок установлен частью № Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследство состоит из денежного вклада, хранящего в подразделении Уральского банка ПАО « Сбербанк России» на счете с причитающимися процентами и правом на компенсацию, денежного вклада, хранящего в подразделении Уральского банка ПАО « Сбербанк России» на счете с причитающимися процентами и правом на компенсацию

В судебном заседании представитель истца показал, что нотариус ФИО6 сообщила, что на счете в ПАО « Сбербанк России» отсутствуют денежные средства и соответственно они не вошли в наследственную массу.

Ответчик ФИО2 показал, что исковые требования ФИО3 не признает, так как они являются наследниками в равных долях, и он платил за квартиру матери № лет и снятые денежные средства потрачены на похороны матери ФИО5

Согласно представленного представителем расчета следует, что согласно сведениям ПАО « Сбербанк России» дата последней операции по счету была проведена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данный факт не отрицает и сам ФИО2, что он снял все денежные средства с лицевого счета наследодателя на основании доверенности выданной ФИО5

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Пунктом 5 ч.1 ст. 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, ФИО2 не мел права на получение денежных средств со счета ФИО5 по доверенности, утратившей свое действие после смерти наследодателя, а также без надлежаще оформленных документов. (завещательного распоряжения либо свидетельства о праве на наследство).

По отчету о выдаче денежных средств, предоставленным ПАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета ФИО5 были сняты следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - 931, 65 руб

ДД.ММ.ГГГГ – 866, 49 руб

ДД.ММ.ГГГГ 204047, 38 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти ФИО5 денежный вклад также являлся наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследственной массы.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности, право наследования.

Истцом представлен расчет процентов в размере 7620, 51 руб.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ

Задолженность

Период просрочки

Дни

Процентная ставка

Дней в году

проценты

1
2

3
4

6
1х4х5/6

102922, 76

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,75%

365

907,27

102922, 76

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

1251, 99

102922, 76

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

2309, 42

102922, 76

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

1006, 67

102922, 76

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

1139, 90

102922, 76

ДД.ММ.ГГГГ

46

7,75%

365

1005, 26

Итого

309

8,75%

7620,51

Расчет судом проверен и не вызывает сомнения в его объективности.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 102922, 76 руб подлежат отказу в удовлетворении, поскольку согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7620, 51 руб по ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО2 воспользовался денежными средствами ФИО5, то сумма процентов в размере 7620, 51 руб подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследственной массы денежные средства в сумме 205845, 52 руб на счете № открытом в ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО4 и находившиеся на момент ее смерти.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону № денежного вклада в размере 102922, 76 руб.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7620, 51 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.М Гильманов