Приговор № 1-223/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018

64RS0043-01-2018-005284-91 Дело № 1-223/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Масляковой О.О.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО8

защитника – в лице адвоката Сармина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, иные данные, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут у ФИО1 ФИО11 находившейся в <адрес>, в которой проживает ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно, денежных средств находящихся в кошельке.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 ФИО12 находясь в <адрес>, в которой проживает ФИО4, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, из кошелька, находившегося на кухне похитила 24 000 рублей, принадлежащие ФИО4 причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 ФИО13 обратив денежные средства в свою пользу, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 ФИО14 виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО15 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 ФИО16 суд квалифицирует их по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимой квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, а так же то, что сумма причиненного ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО17 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18 с учетом показаний на предварительном следствии, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также указания лиц, которые могут дать показания об обстоятельствах преступления, признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимой преступления, суд находит, что для достижения целей исправления ФИО1 ФИО19 и предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.ч. 1.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимой суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО21 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО22 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Обеспечительные меры в виде ареста на сотовый телефон Alkatel one tuch принадлежащий ФИО1 ФИО24 на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства:

- бумажник из материала черного цвета на замке кнопке; бумажник из материала черного цвета на молнии с ручкой – возвращенные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Помощник судьи ФИО6