Приговор № 1-41/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №1-41/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 11 марта 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П. А.Г.,

защитника Сизова О.А., предоставившего удостоверение №<...> и ордер № 191796 от 11.03.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 01.11.2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, он же 07.12.2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, он же 07.12.2018 года совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 01.11.2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, в ст. Крыловской. Ленинградского района, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь во дворе <адрес>, совершил тайное хищение мотоцикла «...» государственный регистрационный знак <...> регион, стоимостью 14 000 рублей, причинив П. А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, полностью реализовал свой преступный умысел.

Кроме того, 07.12.2018 года примерно в 16 часов 30 минут, в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края. ФИО1 имея умысел на повреждение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь законно на территории промышленной зоны МТФ №<...>. где путем снятия петли запирающего устройства кирпичного здания, в котором установлен силовой трансформатор, принадлежащий ПАО «...», где с использованием плоскогубцев и ключей, совершил умышленное уничтожение силового трансформатора стоимостью 258 728 рублей 81 копейка, своими незаконными действиями ФИО1 причинил ПАО «...» значительный материальный ущерб.

Кроме того, 07.12.2018 года примерно в 17 часов 30 минут, в ст. Крыловской, Ленинградского района, Краснодарского края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь законно на территории промышленной зоны МТФ № <...>, где путем снятия петли запирающего устройства входной двери кирпичного здания, в котором установлен силовой трансформатор, принадлежащий ПАО «...», незаконно проник в данное помещение, где совершил тайное хищение комплектующих деталей трансформатора, а именно: изолятора марки <...> в количестве 3 шт. стоимостью 78 рублей за одну единицу на общую сумму 234 рублей, изолятора марки ИПТ - <...> в количестве 4 шт. стоимостью 44 рублей за одну единицу на общую сумму 176 рублей, переключатель реечный ПТРЛ на трансформатор 400 кВА в количестве 1 шт. стоимостью 4 000 рублей, шпилек <...> в количестве 7 шт. стоимостью за одну единицу 310 рублей на общую сумму 2 170 рублей, алюминиевой шины в количестве 9 м. (вес 1 метра алюминиевой шины составляет 0, 24 кг.) стоимостью 47 рублей 28 копеек за 1 кг. на общую сумму 102 рубля 12 копеек, чем причинил ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму 6 682 рублей 12 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признал полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевший П. А.Г., судебном заседании, согласны на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО «...» подал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений.

Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств наказания у подсудимого нет.

Судом установлено, что при совершении преступлений ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал их.

Вменяемость ФИО1 при совершении преступлений и после их совершения, сомнений у суда не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимым наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. в ч.2 ст.158 УК РФ 1(один) года исправительных работ с удержанием из заработка 10%;

по ч.1 ст.167 УК РФ 8(восемь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10%;

по п.б ч.2 ст.158 УК РФ 1(один) исправительных работ с удержанием из заработка 10%;

на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить к отбытию 2(два) года исправительных работ с удержанием из заработка 10%;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комплектующие части мотоцикла «...», люлька и передний подкрылок мотоцикла - считать возвращенными по принадлежности, потерпевшему П. А.Г., мотоцикл «...» считать возвращенным по принадлежности, потерпевшему П. А.Г., автомобиль «...», прицеп считать возвращенными по принадлежности собственнику С. А.Н., переключатель реечный, ПТРЛ, резиновая прокладка, 1 фрагмент алюминиевой шины, шпильки в количестве 7 штук для ввода <...>, 4 фрагмента алюминиевой шины – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинградскому району, возвратить ПАО «...», трансформатор инв.№<...> считать возвращенным по принадлежности ПАО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова