Приговор № 1-20/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело №1-20/2025

УИД22RS0056-01-2025-000152-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Шевиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не работающего, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2025 года не позднее 20 часов 20 минут ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 28 октября 2024 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2024 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившимся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая их наступления, сел на мопед марки «RaserGS» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и, управляя данным мопедом, стал передвигаться на нем по различным автодорогам Тюменцевского района Алтайского края, в том числе по автодороге «Тюменцево-Вылково-Гришенское» Тюменцевского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, и проследовал на вышеуказанном мопеде до участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от дорожного указателя «18 км» автодороги «Тюменцево-Вылково-Гришенское» Тюменцевского района Алтайского края, где 02 мая 2025 года в 20 часов 20 минут на указанном участке местности его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский». Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожного покрова лица, инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 02 мая 2025 года в 20 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством - вышеуказанным мопедом, о чём 02 мая 2025 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Затем, 02 мая 2025 года в 20 часов 29 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Pro-100 Combi» заводской номер 634470. При освидетельствовании указанным техническим средством измерения было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 1,139 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что водительского удостоверения у него никогда не было. 28 октября 2024 года на основании постановления мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копию постановления получил, его не обжаловал. 02 мая 2025 года в дневное время он находился в гостях в <адрес>, где распивал спиртное: пил пиво и водку. В вечернее время он на принадлежащем ему мопеде «Рейсер» решил поехать к себе домой в с.Вылково, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать домой, так как полагал, что не попадется. Он подошел к мопеду, который стоял около ограды дома по вышеуказанному адресу, сел на него, запустил двигатель и поехал по направлению в с.Вылково. Когда ехал по автодороге между пос.Королевский и с.Вылково был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. На что он пояснил, что никаких документов у него нет, так как водительского удостоверения у него никогда не было, документов на мопед у него также не было, поскольку мопед он покупал бывшим в употреблении без документов. Его пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС под видеозапись отстранил его от управления мопедом, о чем был составлен протокол. Затем, ему так же под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что он согласился. Инспектором ему был продемонстрирован прибор, пломба и свидетельство о поверке. Затем сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, а также разъяснил процедуру освидетельствования. Далее он дунул в трубку прибора, сразу же был распечатан чек, на котором был указан результат 1,139. С результатами освидетельствования он был согласен. Далее на место прибыли сотрудники, которые изъяли мопед, а он был доставлен в отделение полиции. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский». 02 мая 2025 года он совместно с инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №1 находились на дежурстве в составе экипажа ДПС. Оперативным дежурным МО МВД России «Каменский» были направлены в Тюменцевский район для работы по поступившей ориентировке. Когда ехали по автодороге «Тюменцево-Вылково-Гришенское», около 20 часов 10 минут увидели движущийся по дороге мопед, который «петлял» по дороге. Было принято решение об остановке данного мопеда. На участке местности, расположенном на 18 километре автодороги «Тюменцево-Вылково-Гришенское» мопед «RaserGS» без государственных регистрационных знаков при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки, Свидетель №1 подошел к водителю мопеда, представился, попросил представить документы на мопед и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, документов на мопед у него нет. После чего водитель представился ФИО1 При общении ФИО1 проявлял признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем, был приглашен в патрульный автомобиль. При помощи информационно-справочных систем было установлено, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. Для составления административных протоколов без участия понятых использовалось средство видео-фиксации «Визир-видео». Он разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления мопедом, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, продемонстрирован сам прибор, пломба и свидетельство о поверке. После чего ФИО1 был предоставлен прибор – алкотектор номер 634470 и одноразовая трубка, в которую ФИО1 дунул, на экране высветилось число 1,139 мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла мопед «RaserGS» без государственных регистрационных знаков. Видеозапись с регистратора «Визир-видео» посредством копирования была сохранена на служебном компьютере отделения Госавтоинспекции в ОП по Тюменцевскому району в кабинете №9 (л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский», дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-41).

Согласно протоколу 22 АО №903825 об отстранении от управления транспортным средством, составленному инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 02 мая 2025 года в 20 часов 20 минут, ФИО1 02 мая 2025 года в 20 часов 20 минут с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством – мопедом без государственного регистрационного знака, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Из акта 22 АТ №271859 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 02 мая 2025 года в 20 часов 35 минут, показаний прибора алкотектор «Pro-100 Combi», заводской номер 634470, следует, что инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 с применением видеозаписи 02 мая 2025 года в 20 часов 29 минут в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,139 мг/л), с чем ФИО1 был согласен (л.д. 6, 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 мая 2025 года и фототаблицы к нему был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от дорожного указателя «18 км» автодороги «Тюменцево-Вылково-Гришенское» Тюменцевского района Алтайского края, где был обнаружен и изъят мопед марки «Raser» без государственного регистрационного знака (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июня 2025 года и фототаблицы к нему был осмотрен вышеуказанный мопед марки «RaserGS» без государственного регистрационного знака, который постановлением от 05 июня 2025 года признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территории ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенной по адресу: <...> (л.д. 45-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2025 года и фототаблицы к нему со служебного компьютера, находящегося в служебном кабинете №9 ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенном по адресу: <...>, путем копирования на оптический диск изъят видеофайл 2_5251554429483643375.MOV, содержащий процедуру освидетельствования ФИО1 (л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозаписи) от 09 июня 2025 года была просмотрена видеозапись (видеофайл) 2_5251554429483643375.MOV, при просмотре установлено на ней зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средство и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 Видеозапись начинается с того, что инспектор ДПС предупреждает ФИО1 о применении видеозаписи аппаратом «Визир видео», в отсутствие понятых. Далее инспектор озвучивает дату, время остановки транспортного средства, анкетные данные свои, затем предлагает представиться ФИО1, последний представляется. После чего инспектор разъясняет ФИО1 его права, ст.51 Конституции Российской Федерации. Затем инспектор составляет протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предлагает его подписать ФИО1, последний подписывает данный протокол. Далее ФИО1 инспектор предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 соглашается. ФИО1 демонстрируется прибор, одноразовая трубка, разъясняется процедура проведения освидетельствования. Затем ФИО1 вскрывает одноразовую трубку, инспектор ДПС вставляет трубку в прибор (алкотектор) и предлагает ФИО1 дуть. ФИО1 дует в трубку прибора, после чего инспектор ДПС озвучивает результат освидетельствования, с которым ФИО1 соглашается. После чего инспектор ДПС составляет протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, которые подписывается ФИО1 (л.д. 59-63).

Постановлением от 09 июня 2025 года вышеуказанный оптический диск с видеофайлом (видеозаписью) от 02 мая 2025 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64).

Постановлением от 05 июня 2025 года уточнено, что в материалах уголовного дела при указании транспортного средства, которым управлял ФИО1, правильным и единым считать мопед марки «RaserGS» без государственного регистрационного знака (л.д. 50).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 28 октября 2025 года, вступившему в законную силу 08 ноября 2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 31).

Согласно справке инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» ФИО7 в автоматизированной базе ФИС-М ГИБДД сведений о выдаче ФИО1 водительского удостоверения не содержится (л.д. 32).

Согласно справке инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тюменцевского района Алтайского края удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не выдавалось (л.д. 33).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер такой суммарной погрешности определен в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 28 октября 2025 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 08 ноября 2024 года, то на дату совершения инкриминируемого ФИО1 преступления он являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, следовательно, его действия по управлению 02 мая 2025 года транспортным средством (мопедом) в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидов третьей группы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом сам подсудимый каких-либо действий на установление факта совершенного им преступления, не совершил. В последующем, при проведении дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания при назначении подсудимому ФИО1 наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что ФИО1 подлежит назначениюнаказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос вещественном доказательстве – вышеуказанном мопеде марки «RaserGS» без государственного регистрационного знака, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, вышеуказанный мопед «RaserGS» без государственного регистрационного знака принадлежит ему.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий ФИО1 мопед марки «RaserGS» без государственного регистрационного знака использовался им при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то в соответствии с п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеофайлом подлежит хранению при уголовном деле.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1, наложенный 09 июня 2025 года начальником ОД МО МВД России «Каменский» ФИО8 на основании постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 05 июня 2025 года, в соответствии со ст.115 УПК РФ - мопед марки «RaserGS» без государственного регистрационного знака, - суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации этого мопеда в доход государства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания в сумме 5 968 рублей 50 копеек, в силу ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мопед марки «RaserGS» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенной по адресу: <...>, конфисковать в доход государства;

- оптический диск с видеофайлом хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова Андрея Александровича в ходе дознания, в сумме 5 968 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин