Приговор № 1-79/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

дело № 1-79/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

защитника адвоката Ильиной О.В., по удостоверению № ** и ордеру № **,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося **.**.***** в городе ***, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего дочь **.**.***** года рождения, и сына **.**.***** года рождения, не работающего, зарегистрированного в городе ***, проживающего по ***, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

26 июля 2017 года днем возле остановочного комплекса «Калинина» по ул. Калинина ФИО2, находясь в автомобиле Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № **, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy 3» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, умышленно в целях личного употребления через сайт «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства у неустановленного следствием лица и получил сведения об условиях и способе его оплаты. После чего в продуктовом магазине по ул. Калинина, 82 «а» через платежный терминал ФИО2 произвел оплату в сумме 1200 рублей на заранее сообщенный ему номер счета электронного «Qiwi-кошелька». Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО2 проехал к дому № 58 по Уральскому проспекту, где в траве у трансформаторной будки обнаружил и поднял сверток изоленты, в котором находилось синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, массой не менее 0,09 грамма. Тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Затем ФИО2 проехал в комнату № ** дома № ** по ул. Юности, где 26 и 27 июля 2017 года часть указанного вещества употребил путем курения. Оставшуюся часть синтетического вещества ФИО2 незаконно хранил с целью последующего употребления в наружном кармане своей кофты до момента его задержания 27 июля 2017 года сотрудниками полиции в рамках уголовного дела № **. После доставления в Отдел полиции № **, расположенный по ул. Тельмана, 40, в период с 14.00 до 14.15 часов в ходе личного досмотра в кармане кофты ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой не менее 0,09 грамма, тем самым выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – 0,09 грамма, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Общественная опасность совершенного ФИО2 преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их. Это весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который юридически не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вместе с тем дважды привлекался к административной ответственности, в том числе, был привлечен к ответственности в период дознания по рассматриваемому уголовному делу за потребление наркотических средств без назначения врача, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от **.**.***** ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в периоды инкриминированных ему действий и не страдает в настоящее время. Признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ не выявлено. Как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 117-119).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку на первоначальном этапе предварительного расследования подсудимый указывал о причастности иного лица к приобретению наркотического средства при помощи Интернета и заявлял лишь, что отвез это лицо к месту закладки и впоследствии это лицо оставило сверток с наркотиком в его автомобиле. Какой-либо активности в скорейшем, полном и объективном раскрытии и расследовании преступления ФИО2 не проявлял.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия у ФИО2 негативного отношения к употреблению наркотических веществ, данных о личности подсудимого, его криминального опыта, сведения о которых имеются в материалах дела, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, возложив на него ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет исполнимым, а также будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в размере 3162 рубля 50 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить изъятые в ходе дознания наркотические вещества, так как они относятся к предметам, запрещенным к обращению.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. в размере 3162 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – MDMB(N)-2201, массой 0,05 грамма, сданное в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № ** от **.**.***** (л.д. 40) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик