Решение № 12-94/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «13» мая 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией противотуманных фар в количестве 2-х штук.

Жалоба мотивирована несогласием с вынесенным мировым судьей постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не предоставили возможности дать объяснение по факту установленного правонарушения, однако в самом протоколе сотрудник указал, что «объяснение дано на отдельном листе». Никакого объяснения ФИО1 на отдельном листе не давал, тем самым был лишен права на защиту и отстаивание своих доводов.

Также, в вынесенном постановлении мировой судья не дал соответствующей правовой оценки доводам, приведенным ФИО1 в обоснование своих возражений.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 04.03.2019 он уже был привлечен за установку указанных противотуманных фар и понес соответствующее наказание.

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (лд.36,37-38).

Должностное лицо, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (лд.39).

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям, эксплуатация транспортного средства запрещена, если на нем спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 10.01.2019 в 13 часов 30 минут в г. Бородино район РМЗ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствуют требованиям Основных положений ПДД РФ, чем нарушил п. 3.6 Перечня неисправностей ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», согласно которому 10.01.2019 в г. Бородино, р-н РМЗ выявлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1, на передней части транспортного средства которого установлены световые приборы с огнями красного цвета (л.д. 3);

- протоколом досмотра транспортного средства 24 КД №147246 от 10.01.2019 (л.д. 6);

- протоколом изъятия вещей и документов 24 КА №084212 от 10.01.2019, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты>, были выявлены и изъяты противотуманные фары в количестве 2-х штук (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №788573 от 10.01.2019; объяснений и замечаний по содержанию протокола нет (л.д. 2);

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в соответствии с которым 10.01.2019 в дневное время он на своем автомобиле выезжал из г. Бородино, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые указали на нарушение правил использования световых приборов красного цвета на передней части ТС, о чем он не знал (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, с конфискацией противотуманных фар в количестве 2-х штук (л.д. 25-26).

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не предоставили возможности дать объяснение по факту установленного правонарушения, чем он был лишен права на защиту и отстаивание своих доводов, опровергается письменными материалами дела, а именно письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, данным им 10.01.2019, то есть при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Также судья не принимает доводы жалобы о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 04.03.2019 он уже был привлечен за установку указанных противотуманных фар и понес соответствующее наказание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Более того, повторное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение может являться обстоятельством, отягчающим административное наказание.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.04.2019 должно остаться без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.04.2019 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 11.04.2019 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: