Решение № 7-13933/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-0052/2025

Судья: фио Дело № 7-13933/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 29 октября 2025 года


Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2025 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077230028191654 от 13.12.2024 года, решение заместителя командира 1 роты ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 27.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077230028191654 от 13.12.2024 года, оставленным без изменений решением заместителя командира 1 роты ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 27.12.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением суда, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно материалам дела, 13.12.2024 года в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия лица квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы заместителем командира 1 роты ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 27.12.2024 года.

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении ее жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель командира 1 роты ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд для проверки факта уведомления заявителя о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов