Приговор № 1-121/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-121/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000879-26

Дело № 1-121/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Ахметзянова М.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ахтямова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, работающего ...... механизатором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

в неустановленное время и дату не позднее Дата обезличена, ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, незаконно приобрел один патрон калибра 7,62 мм и один патрон калибра 5,6 мм, которые в дальнейшем, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил в тумбочке в спальной комнате по месту своего жительства в ...... Республики Татарстан до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска Дата обезличена.

Дата обезличена в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 05 минут при проведении обыска сотрудниками полиции в тумбочке в спальной комнате ...... Республики Татарстан были обнаружены и изъяты один патрон калибра 7,62 мм и один патрон калибра 5,6 мм.

Согласно справке об исследовании Номер обезличена от Дата обезличена один патрон, представленный на исследование является спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлен заводским способом, предназначен для использования в спортивно-охотничьим нарезном огнестрельном оружии. Один патрон, представленный на исследование является винтовочным патроном калибра 7,62 (7,62х54), изготовлен заводским способом, предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии.

Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, первый представленный на исследование патрон, изготовлен заводским способом, является спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначен для использования в спортивно-охотничьим нарезном огнестрельном оружии: винтовках модели ТОЗ-8, ТОЗ-8М, карабине «Соболь» и др. и пригоден к производству выстрела. Второй представленный на экспертизу патрон, изготовлен заводским способом, является винтовочным патроном калибра 7,62 мм (7,62х54), изготовлен заводским способом, предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии: снайперская винтовка ФИО3 (СВД), пулемете ФИО4 (ПК), карабине «Тигр» и др. и пригоден к производству выстрела.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному до назначения судебного заседания и пояснившем при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. В судебном заседании защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против общественной безопасности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и в полной мере учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, объяснения ФИО1, которые суд учитывает как явку с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, что судом учитывается в качестве активного способствования расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, службу в армии, трудоустроен, наличие малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его родственников и близких лиц, совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории Елабужского муниципального района Республики Татарстан, обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 гильза от патрона калибра 7,62 мм и 1 гильза от патрона калибра 5,6 мм, упакованные в сейф-пакет Номер обезличена, - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Совкова М.В.