Решение № 5-162/2024 71-115/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 5-162/2024

Дело № 71-115/2024 № 5-162/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 9 сентября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<...>» на постановление судьи Шадринского районного суда <адрес> от <...>, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шадринского районного суда <адрес> от <...> общество с ограниченной ответственностью «<...>» далее – (ООО «<...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением судьи, ООО «<...>» обратилась с жалобой в Курганский областной суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выявленный гражданин <адрес> отношения к ООО «<...>» не имеет, рабочих функций в Обществе не выполнял. В свою очередь ООО «<...>» не привлекало ФИО1 к работе без патента. Полагает, что материалами дела вина ООО «<...>» не установлена.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «<...>» ФИО2 ее доводы поддержал.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение статьи 13.3 Федерального закона от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <...> ООО «<...>» привлекло и допустило к трудовой деятельности в качестве кафельщика по адресу: <адрес>, <адрес>, на строительном объекте «<...>», гражданина <адрес> ФИО1, у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранных граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125000 рублей.

Однако судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, по данному делу, вопреки выводам судьи районного суда, положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежали.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело с жалобой – направлению на новое рассмотрение в Шадринский районный суд <адрес>.

С учетом основания отмены постановления судьи, связанного с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы подлежат обсуждению судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 июля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шадринский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников