Решение № 12-70/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 03 апреля 2019 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу директора ООО «Оригинал Авто » ФИО1 на постановление государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО ФИО2 от 28.01.2019г. о назначении административного наказания ООО «Оригинал Авто » за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО ФИО2 от 28.01.2019г. ООО «Оригинал Авто » признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 65000 руб. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение требований ст. 21, 22 ТК РФ и п.4 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 426 от 28.12.2013г. «О Специальной оценке условий труда » сотрудник П. не был ознакомлен под подпись с зафиксированными в карте специальной оценки условий труда результатами ранее проведенной специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Оригинал Авто » ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО признать незаконным и отменить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 23.01.2019г. ООО «Оригинал Авто » посредством электронной почты были получены уведомления ГИТ в РО о завершении проверки по обращению П. 24.01.2019г. Обществом из ГИТ в РО были получены документы, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. В полученных от ГИТ в РО документах содержатся ряд недостоверных и противоречивых сведений, а именно : 1). В распоряжении о проведении проверки указано, что проверка проводится в период с 29.122018г. по 05.02.2019г. по обращению П., но на момент вынесения распоряжения П. сотрудником ООО «Оригинал Авто » не являлся, т.к работал только с 02 по 29 марта 2018г. ; 2). В акте от 24.01.2019г. указано, что проверка была проведена выездная, но на территории Общества никаких проверяющих из ГИТ в РО не было ; 3). Рассмотрение дела было назначено на 28.01.2019г., представитель ООО «Оригинал Авто » явился в ГИТ в РО, просил отложить рассмотрение дела, но должностное лицо ГИТ в РО отсутствовала в это время на месте, а в последствии дело было рассмотрено в отсутствии представителя Общества.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что при приеме на работу П. Обществом были соблюдены все нормы трудового законодательства. П. было предложено ознакомиться и проставить свою подпись об ознакомлении с результатами оценки условий труда в соответствующем разделе карты аттестации рабочего места по условиям труда № 8, но от подписи тот отказался, о чем был составлен соответствующий акт Журнал инструктажа персонала ООО «Оригинал Авто » был утерян в декабре 2018г. Кроме того, на обращение в органы прокуратуры о незаконности вынесенных в отношении ООО «Оригинал Авто » постановлений о нарушении трудового законодательства, прокуратурой Ростовской области в ГИТ в РО внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Представитель ГИТ в РО, надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы директора ООО «Оригинал Авто » ФИО1 в его отсутствие. Суд считает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ГИТ в РО, в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба директора ООО «Оригинал Авто » ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3, 6 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором и полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктами 1, 4, 6 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

При этом вновь принимаемые на работу лица также должны быть ознакомлены под подпись с зафиксированными в карте специальной оценки условий труда результатами ранее проведенной специальной оценки условий труда на их рабочих местах (Письма Минтруда РФ от 03.11.2016 N 15-1/ООГ-3913, от 16.06.2015 N 15-1/В-2425).

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 09.01.2019г. по 24.01.2019г., в отношении юридического лица ООО «Оригинал Авто » были установлено, что в нарушение требований закона Общество не ознакомило в письменной форме работника П. с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2019г. актом проверки № от 24.01.2019г., трудовым договором с П. и приказом приема его на работу, картой аттестации рабочего места по условиям труда № 8 и иными материалами дела.

Постановлением государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО ФИО2 от 28.01.2019г. ООО «Оригинал Авто » признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 65000 руб.

Административное дело было рассмотрено компетентным органом, вынесенное постановление полностью соответствует установленным обстоятельствам по делу и собранным доказательствам, мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Действия ООО «Оригинал Авто » верно квалифицированы по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, которые могли бы повлиять на

законность вынесенного постановления должностным лицом ГИТ В РО не допущено.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является трудовые права граждан и оснований для изменения назначенного наказания судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что на период проверки П. в их организации уже не работал, а в ходе проверки никто из сотрудников ГИТ в РО непосредственно в их организацию не приезжал, суд считает несостоятельными, т.к проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Оригинал Авто » проводилась за период работы П. и должностные лица ГИТ в РО располагали всеми необходимыми материалами, представленными Обществом для принятия решения. Имеющаяся в распоряжении руководителя ГИТ в РО о проведении проверки неточность в части указания года его вынесения является явной опиской, что следует даже из представленной копии этого документа, где имеется данные о вручении этого документа представителю заявителя.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ на момент проверки и рассмотрения дела в отношении ООО «Оригинал Авто » не истек.

Несостоятельны и доводы заявителя о нарушении прав Общества при рассмотрении административного дела, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии законного представителя ООО «Оригинал Авто », т.к о времени рассмотрения дела на 28.01.2019г. законный представитель был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанной даты на другое число, в установленном порядке не заявил. При этом техническая описка в постановлении в части указания даты его выдачи никак не влияет на законность принятого должностным лицом решения.

Представленный в судебном заседании представителем заявителя акт о том, что П. отказался от подписи об ознакомлении с результатами оценки условий труда в соответствующем разделе карты аттестации рабочего места по условиям труда № 8, суд оценивает критически, т.к ни в ходе проверки, ни в тексте жалобы заявитель никогда не упоминал о наличии такого акта. Кроме того, акт об отказе от подписи составлен фактически двумя директорами ООО«Оригинал Авто » и торговым представителем, хотя ознакомление с результатами оценки труда и рабочий инструктаж должен проводиться соответствующими сотрудниками кадровой службы, а не высшими должностными лицами Общества.

Внесенное прокуратурой Ростовской области по результатам обращения ООО «Оригинал Авто » в ГИТ в РО представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений закона, на которое ссылается в судебном заседании представитель Общества, касаются лишь процессуальных нарушений допущенных должностными лицами ГИТ В РО. По обращению заявителя прокуратурой Ростовской области вопрос об отмене обжалуемого заявителем постановления не ставился.

При так их обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены, по доводам заявителя, постановления государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО ФИО2 от 28.01.2019г. о назначении административного наказания ООО «Оригинал Авто » за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда правового надзора и контроля № ГИТ в РО ФИО2 от 28.01.2019г. о назначении административного наказания ООО «Оригинал Авто » за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Оригинал Авто » ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М