Решение № 12-70/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-70/2019Новошахтинский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-70/2019 УИД: 61MS0153-01-2019-001228-95 12 сентября 2019 г. г. Новошахтинск Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 15.08.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией двух ламп габаритных огней. На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 15.08.2019 и прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая в обоснование доводов жалобы на несоблюдение мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства им заявлено не было, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которым разрешается вопрос о судьбе постановления по делу. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что ФИО1 27.07.2019 в 20 часов 50 минут на ул. Мичурина, 45 в г. Новошахтинске Ростовской области управлял автомобилем ХендеСолярис, государственный регистрационный знак ...../161, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовали требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно на передней части автомобиля установлены приборы с огнями красного и синего цвета в режиме мерцания, чем нарушил п. 3.6 ПДД РФ. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого. Из представленных материалов следует, что квалификация действий ФИО1 является верной. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4), видеодиском. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. Судья Суд:Новошахтинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Селицкая Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 12-70/2019 Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № 12-70/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |