Постановление № 1-157/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 12 апреля 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № № от 12.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, неофициально работающего, учащегося в политехническом колледже, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 января 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 находился возле ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО. в кармане брюк, которые находились на ФИО В то же время, в том же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО. из кармана брюк, надетых на ФИО. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 29.01.2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь возле ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв из кармана брюк, надетых на ФИО., тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем двумя сим - картами с абонентскими номерами №, №, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО., зарегистрированными на его имя. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и защитником обвиняемого ФИО1. адвокатом Фирсовой Т.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшим, обратился в следственные органы с явкой с повинной, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Потерпевший ФИО. обратился в суд с заявленим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Фомина О.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый раскаялся<данные изъяты>

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, неофициально работает, обучается, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред перед потерпевшим ФИО., принеся ему свои извинения и вернув похищенное имущество. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, отраженная в его заявлении. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО., подсудимого ФИО2, адвоката Фирсовой Т.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство <данные изъяты>» оставить по принадлежности владельцу ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или в Ингодинский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Постановление вступило в законную силу 25.04.2017 г.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №