Решение № 5-100/2020 7-540/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020




Судья Р.Г. Хусаинов УИД 16RS0049-01-2020-000574-03

Дело № 5-100/2020

Дело № 7-540/2020


решение


27 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы ФИО1 и потерпевшей ФИО7, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела установлено, что в 09 часов 31 минуту 25 ноября 2019 года на перекрестке улиц Адоратского - ФИО2 ФИО4 города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Лада» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО3, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины «Фольксваген» ФИО7.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 6.13 Правил выехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению автомобилей и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО7.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.53,23), осмотра места происшествия (л.д.2-4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.10,43); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 (л.д.13,22), потерпевшей ФИО7 (л.д.21,39) и самого ФИО1 (л.д.15,24,44); заключением эксперта от 10.12.2019 № 9334/2003 (л.д.47-51).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО7, произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 6.13 Правил.

Довод жалобы о том, что заявитель на перекрестке улиц Адоратского- ФИО4 двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора является не состоятельным, поскольку он опровергается указанными доказательствами.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 29.11.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд на перекресток улиц Адоратского - ФИО4 на запрещающий сигнал светофора.

Ссылка в жалобе на виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности заявителя.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья



Суд:

Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Федонин С.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 4 мая 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020
Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-100/2020


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ