Приговор № 1-324/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело **

Поступило 19.09.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Рыбаковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

адвокатов Заузолковой О.П., Сторожевых Е.В. на основании ордеров,

подсудимых

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ***. А ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

ФИО2, **** года рождения, уроженки ***, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 08 часов 48 минут ФИО2 и ФИО1 находились у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ***, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит». ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу, на что ФИО2 согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение кражи, распределив между собой роли участия каждого: они совместно зайдут в магазин «Магнит», где должны будут похитить с полок стеллажей какую-либо продукцию, а также должны будут наблюдать, чтобы их совместные преступные действия не были замечены покупателями и работниками магазина, а в случае обнаружения их действий заблаговременно предупредить об этом друг друга, после чего совместно покинуть магазин, не расплачиваясь за товар, похищенным имуществом распорядиться совместно по своему усмотрению.

**** в период времени с 08 часов 48 минут до 08 часов 53 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел на совершение кражи, прошли в магазин «Магнит», где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно, согласовано, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2 подошла к стеллажу с кофе, согласно отведенной ей преступной роли взяла со стеллажа две упаковки натурального растворимого кофе марки * массой 95 грамм, стоимостью 333 рубля 59 копеек за каждую, а всего на общую сумму 667 рублей 18 копеек, принадлежащих *», которые спрятала в находившуюся при ней сумку; затем ФИО2 встала недалеко от ФИО1 и наблюдала за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные преступные действия не были замечены покупателями и работниками магазина. ФИО1 согласно отведенной ему роли подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и похитил бутылку виски марки «* объемом 0,7 литра, стоимостью 1369 рублей 49 копеек, принадлежащую АО * которую спрятал под куртку. После чего ФИО1 и ФИО2 покинули магазин, не расплатившись за товар; похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив * ущерб на общую сумму 2036 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокаты подсудимых ФИО1 – Заузолкова О.П. и ФИО2 – Сторожевых Е.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 ходатайство заявили после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, поддержал свое заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, конкретные обстоятельства и непосредственные их роли при совершении преступления, наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого из них в его совершении, а также учитывая характеристику их личностей, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно с назначением им наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего * Потерпевший №1, в размере 2 036 рублей 67 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1320 руб. 00 копеек по выплате вознаграждения адвокату Громыко В.А., осуществлявшего защиту ФИО1, процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 копеек по выплате вознаграждения адвокату Тимофеевой Л.Г., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу * в счет возмещения причиненного ущерба от преступления 2 036 рублей 67 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова