Приговор № 1-25/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-1-25/2020 УИД 32RS0№-48


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника Брянского транспортного прокурора Пономарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Могилевцева М.В.,

представившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в пригородном поезде № сообщением «Унеча-Брянск», во время следования поезда по участку железнодорожного пути <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом (мобильным телефоном и зарядным устройством к нему), воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, из левого кармана жилетки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, незаметно для потерпевшего, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Могилевцев М.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, от него поступило письменное заявление, в котором указано на согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб от преступления ему возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция статьи уголовного закона за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

ФИО1 по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты> имеет.

Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, полное раскаяние в содеянном.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа вносится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова