СудАкт в соцсетях

Решение № 12-66/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-66/2017

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное

Дело №12-66/2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 22 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Заявителю вменяется в вину, что 22.01.2017 в <данные изъяты> мин. ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на участке дороги по ул. Щорса, 31 г. Красноярска нарушил п. 8.1, 8.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2017 в <данные изъяты> мин. ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, двигался на участке дороги по ул. Щорса, 31 г. Красноярска.

Как указано в протоколе от 01.02.2017 и постановлении от 01.02.2017 ФИО1 «нарушил п. 8.1, 8.2 ПДД РФ водитель при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель обязан подавать сигналы соответствующего направления, подача сигнала прекращается немедленно после его завершения, не должен вводить в заблуждение других участников дорожного движения, и произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из фабулы вменяемого ФИО1 административного правонарушения, указанной в протоколе и постановлении, невозможно установить, в чем именно заключается нарушение ФИО1 п. 8.1, 8.2 ПДД РФ. По существу при изложении обстоятельств правонарушения должностным лицом ГИБДД процитированы нормы ПДД РФ. Объективная сторона административного правонарушения в части способа его совершения не указана.

Допущенная должностным лицом ошибка повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, не может быть устранена на данной стадии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

При указанных выше обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, производство по делу следует прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 01.02.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ № отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако