Решение № 2-3159/2017 2-3159/2017~М-2353/2017 М-2353/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3159/2017

2-3159/17


Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка указывая на то, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № от 12.09.1995 года, общей площадью 24 кв.м для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 12.09.2000 г. Земельный участок расположен по адресу: <...>. Срок договора аренды земельного участка истек. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Решением Думы №138 от 21.06.2011г. «Об утверждении положения, структуры и штатного расписания Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону» полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах городской черты наделен Департамент имущественно-земельных отношений <...>.

Департаментом в адрес ФИО1 18.08.2016 года было направленно уведомление (исх.59-30-528/16-УП) о прекращении договора аренды. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 23.11.2016 года.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка и согласно акта обследования земельного участка установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке площадью 24 кв.м расположен сборно- разборный железобетонный гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На сновании вышеизложенного истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок №, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <...> от временного гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. На ранее состоявшееся судебное заседание 18.06.2017 года был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28), уведомление возвратилось в адрес суда после судебного заседания 23.05.2017 года. О дате судебного заседания 13.06.2017 года ФИО1 также извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда было возвращено почтовые уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 59-30-528/16-УП от 12.09.1995 года. Земельный участок расположен по адресу <...>.

Согласно ст. 621 ч.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания срока действия договора ФИО1 продолжает пользоваться указанным земельным участком, то договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ч.2 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2016 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону направило в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, которое было получено ответчиком, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт.

Поскольку ДИЗО г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст. 610 ч.2 ГК РФ уведомило ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу <...>, то договор аренды указанного земельного участка, заключенный с ФИО1 с 23.11.2016 года считается расторгнутым

При прекращении договора аренды, согласно ст. 622 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в настоящем судебном заседании, следует из представленного Акта обследования земельного участка № от 19.01.2017 года на земельном участке по <...> площадью 24 кв.м расположен сборно- разборный железобетонный гараж.

Ответчиком земельный участок, свободный от построек не передан ДИЗО г.Ростова-на-Дону до настоящего времени.

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден и не передан истцу в связи с прекращением договора аренды, то ответчика следует обязать освободить земельный участок и передать свободный земельный участок ДИЗО г.Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 24 кв.м, №, расположенный по адресу: <...> от временного гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 24 кв.м, №, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 года

Судья :