Апелляционное постановление № 22-360/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-275/2024

Судья Иванюк А.С. Дело № 22-360/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Масленникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий в <Адрес обезличен> Республики Коми, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, имеющий инвалидность, содержащегося под стражей с 01.11.2024, ранее судимый:

- 18.07.2016 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 17.09.2019 по болезни постановлением Сегежского горсуда Республики Карелия от 06.09.2019, ограничение свободы отбыто 16.09.2020;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период с 01.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Масленникова А.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Овериной С.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства целях уклонения от административного надзора.

Так, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.03.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года 3 месяца с установлением ряда ограничений. В нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбравший место жительства по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, ФИО1 без соответствующего разрешения с 23.03.2024 самовольно покинул избранное им место жительства, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, скрывая свое местонахождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учел следующие значимые обстоятельства: состояние его здоровья, поскольку он страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, нуждается в лечении и регулярном приеме лекарственных препаратов, которые отсутствуют в исправительном учреждении; сотрудничество его со следствием; чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражений по стороны государственного обвинителя, при соблюдении прав самого осужденного, которому правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены надлежащим образом, участие защитника обеспечено.

Действия осужденного, исходя из предъявленного ему обвинения, квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Суд при вынесении приговора в особом порядке убедился, что материалами уголовного дела виновность осужденного ФИО1 в уклонении от административного надзора подтверждается материалами дела, перечисленными в обвинительном акте доказательствами, и сомнений не вызывает.

Наказание осужденному за совершенное преступление, вопреки доводам жалобы, назначено правильно в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием ряда серьезных хронических заболеваний и инвалидности, раскаяние в содеянном. Таким образом, суд фактически учел те обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку назначение обязательных или исправительных работ с учетом личности осужденного, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача нарколога, имеющего существенные ограничения в трудоспособности, ранее отбывавшего лишение свободы, не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом срок лишения свободы является справедливым, поскольку учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу судом определен верно, соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за особо тяжкое преступление и отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, право на защиту ФИО2 было соблюдено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков