Приговор № 1-124/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 28 июня 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М.с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Синициной Т.П., при секретаре Селезневой И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> гражданин <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.Управлением ФМС России по <адрес> утверждено представление о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда в части административного выдворения исполнено, ФИО2 покинул пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, заведомо зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, решил проследовать из <адрес> в Российскую Федерацию незаконно для осуществления трудовой деятельности.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 прибыл <адрес>, где на железнодорожном вокзале скрытно осуществил посадку в непредназначенный для перевозки пассажиров вагон грузового поезда, следовавшего в Российскую Федерацию.

Двигаясь на поезде, в период с ДД.ММ.ГГГГ.в<адрес>, на участке государственной границы, установленном от точки «<адрес> (по Приложению № 1 к ДоговоруРоссийской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской границе» от 18.01.2005), в <адрес>, умышлено, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Продолжая движение в вагоне грузового поезда, ФИО2 прибыл на станцию «<адрес>», расположенную в <адрес>, где скрытно, уклонившись от пограничного контроля, осуществил высадку, после чего на электропоезде убыл в <адрес>, где стал незаконно проживать и работать.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 выявлен сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 322 ч.2 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГФИО2 умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством, укрывшись от пограничного контроля, проследовал в вагоне грузового поезда из <адрес> в Российскую Федерацию, тем самым незаконно пересёк Государственную границу РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления по делу не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК ОФ не имеется. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого – ФИО2, который не трудоустроен и источников дохода не имеет.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В связи с изложенным, ФИО2 подлежит освобождению от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 84 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 Д.Ш.от наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданки <адрес> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М.Обухова