Решение № 2-1871/2023 2-1871/2023~М-1302/2023 М-1302/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1871/2023

Дело № 2-1871/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001761-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. ФИО3

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гридяевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды квартиры, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 62500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 386 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., истребовании из чужого незаконного владения карту памяти (USB-флеш-накопитель) и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3. договора срок аренды определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств по договору арендатором были произведены платежи посредством денежных переводов на банковский счёт арендодателя и часть наличными денежными средствами: в соответствии с п. 4.1. и 4.2. договора ежемесячная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. и согласно п. 4.3. - залоговая сумма в размере 25 000 руб., а так же 25 000 руб. в качестве предоплаты за последний месяц проживания. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель принудительно, без предупреждения выселила арендатора из квартиры, досрочно в одностороннем порядке расторгнув, таким образом, договор. Согласно пункту 5.4. договора, в связи с прекращением обеспеченного обязательства (расторжение договора аренды), залоговая сумма в размере 25 000 руб. подлежит возврату арендатору, так как объект аренды возвращен ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по арендной плате и другим платежам не имеется. Также возврату арендатору подлежат 12 500 руб., в счёт оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не прожитых дней и 25 000 руб. - предоплата за последний месяц проживания, в связи с досрочным принудительным выселением из квартиры в нарушение п.5.4. договора. При этом арендодатель ДД.ММ.ГГГГ выдала арендатору расписку, согласно которой обязывалась вернуть указанные денежные суммы, но так и не исполнила свое обязательство. Во время проживания в предоставленной по договору аренды квартире, не намеренно оставила в слоте телевизора, находящегося в указанной квартире, принадлежащую ей карту памяти (USB-флеш-накопитель), на которой содержится важная личная информация (видео, фотографии, персональные данные и т.д.). Требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 62500 руб., а также карты памяти ответчик добровольно не исполнила. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составили 1386,99 руб. Ответчик, выселив принудительно, досрочно, без предварительного уведомления арендатора, грубо нарушила условия договора, тем самим, нарушив права истца и причинив ей моральный вред и материальный ущерб. Незаконно выселяя её малолетним сыном из квартиры, истец с привлечением своего супруга, устроили скандал, выгоняли из квартиры, кричали, оскорбляли ее с ребёнком, угрожали, в связи с чем дважды вызывала наряд полиции. Ответчик выгнала женщину с малолетним ребёнком в мороз на улицу, при этом не вернув денежные средства, подлежащие возврату по договору, в связи с чем с сыном без денег, в подавленном моральном состоянии остались в мороз на улице и были вынуждены уехать на дачу своего родственника, жить в холодном летнем доме, не предусмотренном для круглогодичного проживания, без водопровода, канализации и отопления вдали от цивилизации. В результате описанных выше обстоятельств, переохладившись в холодном доме на даче, истец с сыном находясь в сильнейшем стрессе заболели, ребёнок лишился возможности посещать школу и спортивные секции. В связи с систематическим отключением электроэнергии на даче они были вынуждены уехать и оттуда. В настоящее время проживают в Кризисном центре помощи женщинам и детям, так как пойти им больше некуда, а денег на аренду другого жилья не хватает. Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу и её сыну колоссальные нравственные и физические страдания - моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковые требования (л.д. 166-168), согласно которым она является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где произведен качественный ремонт и имеется хорошая бытовая техника. Ранее данная квартира не сдавалась, проживала в ней с мужем и детьми, на лето переехали на дачу к маме. В связи с возникшими материальными трудностями (с двумя малолетними детьми находится в отпуске по уходу за ребенком, закончились ежемесячные выплаты по достижению ребенком 1,5 лет) появилась необходимость сдать квартиру в аренду, и в сентябре месяце, сдала квартиру в аренду ФИО1 по краткосрочному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в момент заселения должны быть оплачены первый месяц проживания, следующий месяц и залог на случай порчи имущества в сумме 25000 рублей. По просьбе истца 15000 руб. (часть залога) была отсрочена на месяц. Квартира была подготовлена, без личных вещей, все в рабочем состоянии. Единственный недочет - это слив перелив износился, открыть воду на слив можно было только механически, на пользование водоснабжением это не влияло. ДД.ММ.ГГГГ. был вызван мастер, заменили слив перелив, впоследствии подтвердил, что столешница и ламинат были в целости. При выселении истца в ванной комнате были обнаружены следы затопления: разбухла осп панель и разбит кафель на столешнице, вздут ламинат в коридоре, при выходе из ванной, что зафиксировано актом осмотра полицией при выселении. Устно истец призналась, что забыла закрыть воду и переполнила ванную и сказала, как она боялась, что может ударить током от теплых полов в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ. она должна была внести оставшуюся сумму залога, которую разрешила ей разбить так как в момент заселения она не могла внести всю сумму сразу. В итоге она отказалась внести оставшиеся 15000 руб., ссылаясь на то, что ей дважды уже не возвращали залог. В связи с нарушением пункта договора о залоге, ей было предложено расторгнуть договор, разрешив прожить оплаченный месяц до конца и затем вернуть залоговые суммы. ДД.ММ.ГГГГ. истец перевела еще 15 000 руб. залога. Разрешила пожить истцу в квартире до лета. Приехав в квартиру, супруг обнаружил в проживающих спальне двух котов (хотя при заселении оговаривали, что животных в квартире быть не должно) и состояние квартиры: везде кошачья шерсть, разбросан корм, наполнитель для кошачьего туалета, вздут ламинат в коридоре около ванной, отошедшие плинтуса во всей квартире, сколы от летающей шайбы, черные черточки оставленные шайбой на белом цоколе кухни и на натяжном потолке, разбитая размокшая столешница, вместо обещания восстановить. В итоге уведомила истца о необходимости выселиться завтра утром. Приехав утром, воспользовавшись помощью участкового для выселения истца из квартиры, поскольку добровольно выселиться она отказывалась. Участковый сделал фотографии всех дефектов и пригласил в дежурную часть. В участке он составил подробную опись всех дефектов, с которыми ФИО1 ознакомилась и обязалась устранить. Ей было дано два дня на выселение. Каждая из сторон написала расписку. ФИО1 обязалась все исправить/заменить/устранить, а она (ФИО2) после этого произвести с ней расчет согласно договору. ДД.ММ.ГГГГ., в назначенный день выселения, ничего исправлено не было, истец снова отказывалась выселяться. Вынуждена вновь была вызвать участкового. С его помощью истец покинула квартиру.

Вместе с тем, ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, в размере 238 000 руб., а также судебных расходов в размере 26 839,60 руб.

В обоснование встречных исковых требований (л.д. 56-58) в иске указаны доводы, аналогичные, изложенным в возражениях на первоначальный иск, а также указано, что при посещении квартиры ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены многочисленные повреждения помещений квартиры, предметов мебели и интерьера, допущенные ответчицей за короткий период пользования спорным объектом недвижимости. По совместному с супругом обращению от ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский ОВД службой участковых инспекторов проводилась проверка, входе которой ФИО1, будучи опрошенной, подтвердила факт причинения повреждений принадлежащему ей (ФИО2) имуществу и обязалась возместить причиненный ущерб. В целях определения размера причиненного ущерба обратилась к специалисту, которым был проведен осмотр помещений и имущества квартиры. По результатам визуального исследования квартиры специалистом ООО «Оценка плюс» были выявлены следующие повреждения отделочных материалов квартиры, а также предметов интерьера и бытовой техники: около двери санузла, в помещении коридора, вздутие, разбухание швов ламината; вмятина (пробоина) на межкомнатной двери в кладовую комнату; скол на отделке входной двери; царапины на фасадах ящиков шкафа в коридоре; вмятина на внутренней обшивке дверцы встраиваемой посудомоечной машины фирмы BOSH; повреждены два фасада нижних шкафов кухни, на одном - скол эмали, на другом выпуклый потек на фасаде эмали; в кухне-гостиной и жилой комнате (спальне) повреждения гардин и тюля, на полотнах в нижней части многочисленные зацепки от когтей домашнего животного; на всех окнах и балконной двери (спальня и кухня-гостиная) просверлен оконный профиль и установлены фиксирующие запорные механизмы; трещина на плитке облицовки столешницы под раковину в ванной комнате. Согласно расчетам специалиста, изложенным в заключении, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта помещений квартиры, получивших повреждения в результате действий 3-их лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 рублей (с учетом износа), рыночная стоимость предметов мебели и интерьера - 31 000 рублей. В связи с необходимостью за судебной защитой понесла следующие расходы: оплата услуг специалиста по оценке причиненного ущерба - 15 000 руб.; оплата уведомлений ФИО1 - 102,60 руб. и 157 руб.; оплата юридических услуг по составлению искового заявления - 6 000 руб.; оплата госпошлины 5 580 руб.

Ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора аренды ответчик предоставляет, а истец принимает во временное пользование (аренду) данное жилое помещение и находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, по инициативе арендодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды был расторгнут, истец выселена из указанного жилого помещения. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за арендуемую квартиру арендатор уплачивает 25 000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 25 числа

При этом, согласно п.4.3 указанного договора при подписании договора арендатором вносится оплата за месяц вперед п.4.1, а также залоговая сумма в размере 25 000 руб., которая возвращается арендатору при выезде из квартиры.

Вместе с тем, пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендодателя до истечения срока действия договора, арендодатель предупреждает арендатора за 30 дней до предполагаемой даты освобождения помещения и возвращает залог и аванс за вычетом оплаты времени фактического найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по указанному выше договору аренды квартиры ФИО1 были внесены на счет ФИО2 следующие платежи: 25 000 руб. – залоговая сумма, 25 000 руб. арендная плата за последний месяц проживания, 75000 руб. арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией операций по карте (л.д. 21-45), а также объяснениями истца о том, что денежную сумму в размере 15 000 руб. она передала ответчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ

Оплата истцом указанных денежных средств ответчиком не оспаривалась.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы залога в размере 25 000 руб., арендной платы за последний месяц аренды квартиры в размере 25 000 руб., а также 12500 руб. в счет оплаченных, но не прожитых в квартире дней.

Вместе с тем, ответчиком заявлены встречные исковые требования о возмещении ущерба, причинённого истцом повреждением помещений квартиры, предметов мебели и интерьера в период проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 238 000 руб.

В подтверждение размера ущерба ФИО2 представлено заключение № об определении рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Оценка плюс» (л.д. 66-158).

По результатам визуального исследования квартиры специалистом ООО «Оценка плюс» были выявлены следующие повреждения отделочных материалов квартиры, а также предметов интерьера и бытовой техники: около двери санузла, в помещении коридора, вздутие, разбухание швов ламината; вмятина (пробоина) на межкомнатной двери в кладовую комнату; скол на отделке входной двери; царапины на фасадах ящиков шкафа в коридоре; вмятина на внутренней обшивке дверцы встраиваемой посудомоечной машины фирмы BOSH; повреждены два фасада нижних шкафов кухни, на одном - скол эмали, на другом выпуклый потек на фасаде эмали; в кухне-гостиной и жилой комнате (спальне) повреждения гардин и тюля, на полотнах в нижней части многочисленные зацепки от когтей домашнего животного; на всех окнах и балконной двери (спальня и кухня-гостиная) просверлен оконный профиль и установлены фиксирующие запорные механизмы; трещина на плитке облицовки столешницы под раковину в ванной комнате.

Согласно п. 3.3 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, арендатор обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб.

При этом, учитывая, что договор аренды не содержит назначения залога, соответственно, указанный залог является обеспечительным платежом по обязательствам арендатора ФИО1 по договору аренды квартиры.

Согласно п.3.1 арендатор обязуется содержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ.

Ответчик по встречному иску ФИО1 не отрицала факта частичного повреждения имущества ФИО2, написав расписку о восстановлении повреждений (л.д. 59).

Кроме указанного в материалы дела представлено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. данное УУП ОМВД по г.о.ФИО3, в котором она гарантировала починить микроволновку, вздутие пола, плитку заменить и отмыть дверь от следов шайбы (л.д 195-196).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы залога в размере 25000 руб., учитывая те обстоятельства, что арендатором ФИО1 нарушены условия договора аренды квартиры, арендодателю причинены убытки, связанные с порчей ее имущества, поэтому оснований для взыскания суммы залога в размере 25 000 руб. не имеется, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору аренды квартиры.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба, исходя из того, что ею не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ущерб квартире, в заявленном ФИО2 размере, был причинен именно действиями ФИО1 по вине последней и в заявленном во встречном иске объеме.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании арендной платы за последний месяц аренды квартиры, а также остаток платы за аренду за срок, оплаченный, но не прожитый истцом в размере 12 500 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном выше размере, с нее подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832,19 руб.

В связи с тем, что истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств удержания ответчиком флеш-накопителя, оставленного якобы истцом в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, оснований для истребования из владения ФИО2 флеш-накопителя, принадлежащего истцу у суда не имеется.

Правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по вине ответчика истцу причинены нравственные либо физические страдания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1349,96 руб. В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания понесенных истцом по встречному иску ФИО2 судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 37 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349,96 руб., всего 39 682,15 руб.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет залога по договору аренды, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, об истребовании карты-памяти – отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: