Приговор № 1-1114/2019 1-90/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-1114/2019

Дело № 1-90/2020

25RS0029-01-2019-008667-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грищенко Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А. и ФИО1,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Шкода Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановлений Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 29 дней,

ДД.ММ.ГГ Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 год 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю,

по состоянию на ДД.ММ.ГГ отбыл 3 года 1 месяц, не отбытый срок составляет 2 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дал взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ в период с 10.00 до 11.15 осужденный ФИО4, находясь в кабинете начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по адресу: XXXX, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, обратился к заместителю начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майору внутренней службы Свидетель №1, назначенному на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю полковника внутренней службы ФИО14 XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ, наделенному в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющему функции представителя власти и являющемуся должностным лицом, который, на основании должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполнял обязанности начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, в связи с чем в указанный период времени входил в состав постоянно действующей дисциплинарной комиссии ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, на которой рассматриваются вопросы применения мер взыскания к осужденным по фактам допущенных нарушений отбывания наказания, с предложением дать последнему взятку лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, направленных на неприменение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в связи с допущенным им нарушением режима отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, которым Свидетель №1 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

В свою очередь заместитель начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майор внутренней службы Свидетель №1, осознавая противоправность преступного намерения осужденного ФИО4 на дачу взятки должностному лицу, в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» незамедлительно уведомил руководство ГУФСИН России по Приморскому краю об обращении к нему осужденного ФИО4 в целях склонения его к совершению коррупционного преступления, в связи с чем отделом собственной безопасности ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного ФИО4 с целью документирования его противоправной деятельности было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участие в котором Свидетель №1 дал свое добровольное согласие.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, осужденный ФИО4 ДД.ММ.ГГ в период с 15.20 до 16.30, находясь в кабинете начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, вновь обратился к действовавшему в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» заместителю начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майору внутренней службы Свидетель №1, с предложением дать последнему взятку лично в виде денег в размере 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на неприменение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в связи с допущенным им нарушением режима отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, которым Свидетель №1 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осужденный ФИО4 ДД.ММ.ГГ в период с 11.30 до 12.00, находясь в кабинете начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью избежания дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, в очередной раз обратился к находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» заместителю начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майору внутренней службы Свидетель №1, с предложением дать последнему взятку лично в виде денег в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, путем перевода денежных средств на счет его банковской карты, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на неприменение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в связи с допущенным им нарушением режима отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, которым Свидетель №1 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. В свою очередь Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», показал осужденному ФИО4 свою личную банковскую карту с номером XXXX, соответствующим счету XXXX, открытому в дополнительном офисе XXXX Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, с которой осужденный ФИО4 переписал на лист бумаги номер для осуществления впоследствии перевода денег в качестве взятки за совершение Свидетель №1 указанных заведомо незаконных действий.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осужденный ФИО4 ДД.ММ.ГГ в период с 12.00 до 13.12, находясь в помещении отряда XXXX ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, посредством мобильной связи обратился к своей сестре ФИО3 и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, не осведомленным о его преступных намерениях, с просьбой о переводе денег в суммах 46 500 рублей и 3 500 рублей, соответственно, на указанный им и заранее ему известный номер банковской карты своей знакомой ФИО15, которую они выполнили, после чего, связавшись с последней посредством мобильной связи, попросил ФИО15, также не осведомленную о его преступных намерениях, перевести поступившие на ее банковскую карту денежные средства в размере 50 000 рублей на указанный им номер банковской карты Свидетель №1 В свою очередь ФИО15 осуществила переводы денег в 13.01 ДД.ММ.ГГ в сумме 46 500 рублей и в 13.12 ДД.ММ.ГГ в сумме 3 500 рублей со своей личной банковской карты на номер банковской карты XXXX, соответствующий счету XXXX, открытому в дополнительном офисе XXXX Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1

Таким образом, осужденный ФИО4 в период с 10.00 ДД.ММ.ГГ до 13.12 ДД.ММ.ГГ, действуя с единым преступным умыслом, осуществил передачу взятки лично в значительном размере в виде денег в сумме 50 000 рублей должностному лицу – заместителю начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майору внутренней службы Свидетель №1, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на неприменение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в связи с допущенным им нарушением режима отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и дал показания, согласно которым у него в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, где он отбывал наказание, были проблемы. Так как он уже находился в штрафном изоляторе, то понимал, что, если пойдёт на комиссию, то его уже оттуда не выпустят. У него и с администрацией были проблемы, и в отряде были проблемы. Администрация ничего не могла сделать, никто не мог ничего решить. Он пошел к Свидетель №1 – начальнику оперативного отдела колонии, чтобы, в первую очередь, уехать с этой колонии и чтобы его не закрывали в штрафной изолятор. Что касается свидания, то он уже стоял в графике свиданий на 25 число. При допросе он говорил, что просил не закрывать его в изоляторе, чтобы иметь возможность сходить на свидание. Он предложил Свидетель №1 денежные средства, чтобы он его не закрывал в изоляторе и он сходил на свидание, а также чтобы в дальнейшем тот вывез его в другую колонию. А пока, чтобы он не находился с теми осужденными, с которыми у него проблемы, он просил того перевести его в другой отряд. На облегченные условия отбывания наказания переводить не просил. Факт передачи денежных средств Свидетель №1 он признаёт. Сначала он встретил Свидетель №1 возле отряда, сказал, что нужно поговорить. Сначала предложил деньги в сумме 15 000 рублей, затем 50 000 рублей. Тот сказал, что подумает, вызовет его. Свидетель №1 его не вызывал и он два дня ему звонил. Потом Свидетель №1 его вызвал и он предложил Свидетель №1 большую сумму денег, чтобы тот что-нибудь решил, потому что дни шли. Свидетель №1 просил его, каким образом он собирается передать ему деньги. Он ответил, что может перевести ему на карту. Тот показал ему карту, спросил, когда сможет перевести деньги. Он ответил, что сейчас деньги придут, и ушел. В отряде он взял телефон и позвонил сестре. Сказал ей, что нужны деньги, попросил перевести. Она перевела. Позвонил другу, попросил, чтобы он перевел 3 500 рублей на ту же карту. Это была карта ФИО2. ФИО2 сказал, чтобы она перевела всю сумму Свидетель №1. Перед тем, как показать ему карту, Свидетель №1 сказал, чтобы он со своей карты переводил деньги, но он сделал по-другому. Далее, в течении нескольких дней Свидетель №1 отсутствовал. Его вызвали на вахту, без комиссии закрыли в изолятор и 3 месяца он оттуда не выходил. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГ в Следственном комитете РФ по Приморскому краю зарегистрирована явка с повинной ФИО4, в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГ он осуществил дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майору внутренней службы Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за то, чтобы Свидетель №1 ходатайствовал на дисциплинарной комиссии о применении в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, а не водворения в штрафной изолятор в связи с допущенным им нарушением режима отбывания наказания. Он тогда знал о том, что обязанности начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю исполняет Свидетель №1 Он осуществил дачу взятки Свидетель №1 в размере 50 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковскую карту. При этом денежные средства переводил не он, а его знакомые, которые о том, что эти денежные средства предназначаются Свидетель №1 в качестве взятки, ничего не знали, он об этом им ничего не говорил /том 1 л.д. 73-74/.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя начальника 2 отдела УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором он указывает что осужденный ФИО4 осуществил денежный перевод в сумме 50 000 рублей в качестве взятки должностному лицу – заместителю начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майору внутренней службы ФИО36 за совершение последним заведомо незаконных действий /том 1 л.д. 10/

Заместитель начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО4 подходил к нему и просил перевести его в другой отряд или в другую колонию, отряд облегченных условий, не водворять в ШИЗО, предлагал деньги за это. Он понимал, что это противозаконно и обратился в соответствующие службы, как положено. При первом разговоре с ФИО4 сумма озвучена не была. Он дал ему реквизиты своей банковской карты. ФИО4 перевёл ему на карту деньги в сумме 50 000 рублей. Сначала 46 000 рублей, потом пришли 4 000 рублей. Просил ли он предоставить ему свидание, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в связи с возникшими существенными противоречиями, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10.00 он находился на территории ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. Проходя мимо локального участка отряда XXXX, к нему обратился осужденный ФИО4 и сказал, что нужно переговорить. Он предложил проследовать в его кабинет. В кабинете ФИО4 сказал, что не хочет в штрафной изолятор, попросил, чтобы он на предстоящей дисциплинарной комиссии ходатайствовал об объявлении ему выговора, а не водворении его в штрафной изолятор. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 допустил нарушение режимного порядка отбывания наказания, а именно он не вышел на построение для проведения физической зарядки. Поскольку тот ранее уже неоднократно допускал нарушения режимного порядка отбывания наказания, был «злостным» нарушителем, то в отношении него следовало избрать меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ФИО4 понимал это. Поскольку он в то время исполнял обязанности начальника оперативного отдела исправительной колонии, то он был уполномочен ходатайствовать на дисциплинарной комиссии об избрании меры дисциплинарного взыскания в отношении осужденных, совершивших нарушение режимного порядка отбывания наказания, то есть мог повлиять на избрание той или иной меры дисциплинарного взыскания. ФИО4 знал об этом. ФИО4 сказал ему, что за то, что он будет ходатайствовать об избрании в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, а не меры дисциплинарного взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор, он ему даст денег. Он понял, что ФИО4 предлагает ему взятку за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за то, чтобы он не ходатайствовал об избрании в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение им режимного порядка отбывания наказания, а ходатайствовал об избрании в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. В данной ситуации он мог ходатайствовать на дисциплинарной комиссии о применении в отношении ФИО4 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, он мог дать ему «последний шанс» исправиться, но так как ФИО4 ранее систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, то на дисциплинарной комиссии необходимо было ходатайствовать о применении в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в последующем признать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевести его в отряд строгих условий отбывания наказания. Он понял, что ФИО4 захотел избежать вышеуказанных последствий за допущенные им нарушения и предложить ему за это взятку. Он понимал, что предложение ФИО4 является противозаконным, сказав ему, что сейчас ему с ним некогда разговаривать, что у него имеются дела, сказал ему приходить в другое время. ФИО4 сказал, что зайдет позже. Он незамедлительно написал уведомление об обращении к нему осужденного ФИО4 в целях склонения его к совершению коррупционного преступления и лично сообщил об этом сотруднику УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО18 После этого дал согласие на участие в оперативно-розыскной мероприятии «Наблюдение».

В этот же день, в 11.15 он вместе с сотрудником УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО18 и двумя понятыми – Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыл в кабинет оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, в присутствии понятых ему был вручен профессиональный диктофон «EDIC-mini» модель «Tiny+» для документирования противоправных действий осужденного. Он направился в кабинет начальника оперативного отдела колонии, вызвал ФИО4, который пришел в 15.20, при этом включил диктофон. Тот спросил, когда будет дисциплинарная комиссия, он ответил, что предположительно в четверг, а именно через неделю. ФИО4 сказал, чтобы он его не отправлял в штрафной изолятор. Он сказал, что тот неоднократно уже нарушал режимный порядок отбывания наказания, в отношении него уже применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, что он не исправляется и не стремится к исправлению, и кроме как избрания в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, он в отношении него ничего иного избрать не может. ФИО4 сказал ему: «Давай что-нибудь решим с этим?», на что он ответил ему, как он хочет решить этот вопрос и что он ему хочет предложить. ФИО4 ответил ему: «Деньги». ФИО4 предложил ему 15 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий, а именно чтобы он ходатайствовал на дисциплинарной комиссии о вынесении в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Он пояснил, что предложение является незаконным, что из-за этого он пострадает, поскольку он склоняет его к совершению преступления - получению взятки. ФИО4 ответил, что он все понимает, но продолжал склонять его к взятке. Он сказал ФИО4, что ничего ему обещать не будет, что вызовет его потом.

ДД.ММ.ГГ примерно в 11.30 он находился в кабинете начальника оперативного отдела колонии, к нему пришел ФИО4, которого он сам к себе вызвал, при этом включил диктофон. Тот снова начал предлагать взятку, но в сумме 50 000 рублей за совершение им незаконных действий, а именно не водворение его в штрафной изолятор за нарушение им режима отбывания наказания, также помимо этого просил перевести его в отряд с облегченными условиями содержания и предоставить ему длительное свидание. Он снова стал объяснять ФИО4 о незаконности его намерений. ФИО4 никак не отреагировал и снова продолжил предлагать ему деньги за совершение им заведомо незаконных действий, ФИО4 сказал, что сможет перевести ему денежные средства на банковскую карту, что это сделает его человек, об этом никто не узнает. Он достал свою банковскую карту, показал ее ФИО4, который переписал на лист бумаги ее номер. Примерно в 12.00 тот ушел. В 13.01 ему на его мобильный телефон поступило СМС сообщение «Сбербанк Онлайн. ФИО2 перевел Вам 46 500 рублей». Через примерно 3-5 минут ему снова на мобильный телефон поступило СМС сообщение «Сбербанк Онлайн. ФИО2 перевел Вам 3 500 рублей». На его банковскую карту частями поступили денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. Он понял, что данные денежные средства поступили от ФИО4, о чём сообщил сотруднику УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО18

/т. 1 л.д. 107-111/

Свидетель Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Из свидетельских показаний Свидетель №2 следует, что он работает заместителем начальника центра ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю. В июле 2019 г. его вызвали в оперативный отдел, сказали, что попытка дачи взятки, попросили принять участие при проведении ОРМ в качестве понятого. Сотруднику оперативного отдела Свидетель №1 выдали диктофон, составили соответствующие документы. Через несколько дней сотрудник в их присутствии сдал диктофон сотруднику УСБ, также были составлены соответствующие документы. Содержимое диктофона прослушали. На записи речь шла о даче взятки. Указанная запись была изъята, упакована в конверт и опечатана.

Инженер-технолог ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №3 дал показания аналогичного содержания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГ в кабинете начальника оперативного отдела ФИО18 вручил диктофон Свидетель №1. Через несколько дней диктофон был выдан, запись прослушали. Был записан разговор между Свидетель №1 и ФИО4 о даче взятки.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её мужем. Со слов супруга знает, что у того были проблемы с другими осужденными. Она знакома со ФИО2, познакомилась с ней на родительском дне в колонии, та приезжала к своему мужу, она к своему. ФИО2 говорила, что муж просил её перевести деньги на банковскую карту. Узнала об этом, когда уже все случилось. Но, перед тем, как деньги были переведены, ей ничего не было известно о том, что это произойдет. Когда в отношении мужа возбудили уголовное дело, тогда ей стало об этом известно, А. ей рассказал, с ФИО2 поговорила. Она пояснила, что позвонил А., попросил перевести деньги. Для чего – он ей не объяснял. Охарактеризовать супруга может только с положительной стороны, совместных детей у них нет, есть её дети, к которым тот относится хорошо, фактически как отец.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО18, ФИО2, ФИО3, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Из свидетельских показаний старшего оперуполномоченного по особо важным делам УСБ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГ от заместителя начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майора внутренней службы Свидетель №1 была получена информация о том, что осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился к нему с предложением о даче взятки за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий, а именно за то, чтобы тот на дисциплинарной комиссии ходатайствовал об избрании в отношении ФИО4 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, а не водворения в штрафной изолятор. Было инициировано проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении последнего, при этом Свидетель №1 дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГ в период с 11.15 по 11.45 в служебном кабинете начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц Свидетель №3 и Свидетель №2 был досмотрен, был осмотрен кабинет, ничего запрещенного обнаружено не было. Был осмотрен диктофон «EDIC-mini» модели «Tiny+», после передан Свидетель №1, составлены документы.

ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 сообщил ему, что на его банковскую карту пришли денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО4, он прибыл в служебный кабинет начальника оперативного отдела колонии, где с участием Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 провел мероприятие «прослушивание аудио-видеозаписи и возврат аудио-видеоаппаратуры». Был проведен личный досмотр Свидетель №1 и осмотр кабинета, ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №1 добровольно выдал врученный ему ранее диктофон, который был подключен к компьютеру. Было обнаружено два аудио файла, которые в присутствии Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 были прослушаны. Имелись два диалога между Свидетель №1 и ФИО4, в ходе которых ФИО4 склонял Свидетель №1 к получению от него взятки за совершение заведомо незаконных действий. Аудиофайлы были перенесены с компьютера на компакт-диск DVD-R, который был упакован и опечатан.

/т. 1 л.д. 141-144/

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знает ФИО4, знакома с ним поверхностно. ФИО4 периодически ей звонил с разных номеров, просил ее привезти ему передачи, при этом он скидывал ей на банковскую карту различные денежные суммы на покупку самих передач. У нее имеется в пользовании банковская карта «Сбербанка», номер которой она сказала ФИО4, на которую он перечислял денежные средства, чтобы она ему собирала передачи, в том числе за то, что она собирала ему передачи. Денежные средства ей приходили всегда с разных банковских номеров и разных имен.

ДД.ММ.ГГ ей позвонил ФИО4 и сказал, что сейчас на ее банковскую карту придут денежные средства, которые она должна будет перевести на другую банковскую карту, она согласилась. При этом он также спросил, может ли она ему добавить денежные средства в размере 3 500 рублей, на что она ему ответила отказом, поскольку у нее не было денег. Он сказал, что ему не хватает 3 500 рублей, так как ему нужно перевести кому-то денежную сумму в размере 50 000 рублей, поэтому он сначала переведет ей денежную сумму в размере 46 500 рублей, которые она в свою очередь переведет на банковскую карту, номер которой он ей скинет по СМС, а затем он ей переведет еще денежную сумму в размере 3 500 рублей, которые она также должна будет перевести на указанный им номер банковской карты. ФИО4 сказал, что за данную помощь ему он переведет ей на следующий день 1 000 рублей. ФИО4 ничего не пояснял по поводу того, кому предназначались данные денежные средства и за что, он только сказал ей сохранить чеки в приложении «Сбербанк Онлайн», чтобы потом их распечатать.

В этот же день в 12.53 ей на банковскую карту пришли денежные средства в размере 46 500 рублей от ФИО3 Я., которые она перевела на счет банковской карты, который ей прислал по СМС ФИО4 Она выполнила перевод денежных средств в размере 46 500 рублей на имя Свидетель №1.

Затем в 13.09 ей на банковскую карту пришли денежные средства в размере 3 500 рублей от Валерия ФИО22, которые она также перевела на счет банковской карты, который ей прислал по СМС ФИО4, а именно на имя Свидетель №1.

После того, как она перевела деньги, ей позвонил ФИО4 и спросил у нее, перевели ли она деньги, на что она ответила ему, что да, перевела. Также он у нее спросил, кто получатель и владелец банковской карты, на которую она осуществила данные переводы, на что она ему ответила – Свидетель №1. Он также спросил, сохранила ли она чеки, на что она ответила, что сохранила.

/т. 1 л.д. 145-148/

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО4 является ее родным братом, который в настоящее время находится в местах лишения свободы в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ ФИО4 позвонил ей и попросил перечислить ему денежные средства в размере 46 500 рублей, для каких целей ей не говорил. Сама она про это спрашивала, но ФИО4 сказал, что это не ее дело. ДД.ММ.ГГ она осуществила денежный перевод со своей банковской карты «Сбербанк России» XXXX на банковскую карту «Сбербанк России» посредством установленного на ее смартфоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на номер телефона XXXX, получателем была ФИО2., которую она не знает. Она отправила 46 500 рублей исключительно по просьбе ФИО4, для каких целей предназначались данные денежные средства, она не знала /т. 1 л.д. 157-159/.

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ следует, что на компакт диске DVD-R находятся два аудиофайла разговоров Свидетель №1 и ФИО4, в ходе которых ФИО4 склоняет Свидетель №1 к получению от него денежных средств в качестве взятки за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий, а именно на неприменение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор /том 1 л.д. 197-203/

Вышеуказанный компакт диск с аудиофайлами разговоров Свидетель №1 и ФИО4 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 204-205/.

Приказом о назначении на должность XXXX-лс от ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 был назначен на должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю /том 1 л.д. 47-48/

Согласно справке начальника ОК и РЛС ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обязанности начальника оперативного отдела исправительного учреждения исполнял заместитель начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майор внутренней службы Свидетель №1 /том 1 л.д. 58/

Обязанности Свидетель №1 установлены должностной инструкцией заместителя начальника оперативного отдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГ /том 1 л.д. 49-52/

Согласно выписки по счету банковской карты МИР ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ на счет указанной банковской карты поступили два перевода денежных средств в суммах 46 500 рублей и 3 500 рублей от ФИО2 /том 1 л.д. 114-115/

Из выписки по счету банковской карты Master Card ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГ на счет указанной банковской карты поступили два перевода денежных средств в суммах 46 500 рублей от ФИО3 и 3 500 рублей от Ю. Валерия Юрьевича. ДД.ММ.ГГ со счета указанной банковской карты были сделаны два перевода денежных средств в суммах 46 500 рублей и 3 500 рублей на счет банковской карты, принадлежащей Свидетель №1 /том 1 л.д. 151/

Из выписки по счету банковской карты Visa Classic ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГ со счета указанной банковской карты был сделан перевод денежных средств в сумме 46 500 рублей на счет банковской карты, принадлежащей ФИО2 /том 1 л.д. 162/

Совокупность исследованных в суде доказательств, суд признает достаточной для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей согласуются между собой, признаны судом достоверными, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом суд исключает из обвинения ссылку о передаче осужденным ФИО4 взятки Свидетель №1 за улучшение без законных к тому оснований условий отбывания наказания в указанном исправительном учреждении путем перевода его в отряд с облегченными условиями содержания, и предоставление ему без законных к тому оснований длительного свидания, поскольку ничем не подтверждены в судебном заседании.

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра компакт диск DVD-R подтверждает лишь тот факт, что ФИО4 склонял Свидетель №1 к получению от него денежных средств в качестве взятки только за неприменение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО4 характеризуется с неудовлетворительной стороны.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на «Д» учёте у врача-нарколога ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» г. Дальнегорска с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Согласно заключению комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы ФИО4 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО4 страдает XXXX. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога /том № 1 л.д. 192-195/.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить к виновному положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется предписаниями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ ФИО4 осужден Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима и в настоящее время находится под стражей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГ составляет 2 года 9 месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет виновному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, исправление виновного будет достигнуто при отбывании ими наказания в виде лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ по дату вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Отменить арест на имущество - денежные средства в размере 50 000 рублей, находящиеся на счете XXXX Дополнительного офиса XXXX Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, наложенный постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, указанные денежные средства - обратить в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с аудиофайлам разговоров Свидетель №1 и ФИО4 – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко