Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Дело № 2-1180/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил, с учетом уточнения требований, взыскать в его пользу с ФИО2 невозвращенный остаток суммы займа - 800000 руб., проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx г. - 523923 руб.; неустойку за период с xx.xx.xxxx г. - 380800 руб.; расходы на представителя - 35000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке __ % годовых на сумму остатка основного долга взыскать с ФИО2 за период с xx.xx.xxxx г. до момента фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью __ кв.м., кадастровый (условный) номер __, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную цену в размере 1872000 руб.

В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа под залог недвижимости (квартиры), по условиям которого истец передал в ФИО2 денежные средства в сумме один миллион сто тысяч рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму в срок до xx.xx.xxxx, а также уплатить проценты, за пользование займом по ставке __ % (тридцать шесть) процентов годовых.

Согласно пункту __ договора займа обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью __ кв.м, кадастровый (условный) __ расположенной на __-м этаже, по адресу: ...

xx.xx.xxxx между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор залога указанной квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ненадлежащее неисполнение ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и положения статей 807, 809, 810, 395, 334, 349, 309, 310 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности и ее расчет, а также стоимость квартиры, установленную по результатам судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

3. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ФИО2, изучив материалы дела, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

По условиям указанного договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб. Получение денежных средств подтверждается договором займа и распиской от xx.xx.xxxx г.

Заемщик обязался возвратить сумму займа xx.xx.xxxx г. (п. 1.3.1. договора займа).

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ФИО2 не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, факт его ненадлежащего исполнения не оспорил, требование истца о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 800000 руб., задолженность по уплате процентов за период с xx.xx.xxxx г. - 523923 руб., неустойка за период с xx.xx.xxxx г. - 380800 руб.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, которое, с учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованным, в связи с чем определяет размер неустойки, подлежащей взысканию в сумме 55000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью __ кв.м, кадастровый (условный) __ расположенной на __-м этаже, по адресу: Новосибирская ...

xx.xx.xxxx между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор залога указанной квартиры.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx года, за __

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа перед истцом не погашена.

Поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на спорное заложенное имущество является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на xx.xx.xxxx г. составляет 2340000 руб., что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Аддендум» на основании определения суда.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, должна быть установлена в размере 1872000 руб.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд удовлетворяет требование истца и определяет способ реализации спорной квартиры путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленных в размере 35000 руб., взыскав в пользу истца 25000 руб. (исходя из количества судебных заседаний, категории дела и объема оказанной юридической помощи).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невозвращенный остаток суммы займа - 800000 руб., проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. - 523923 руб.; неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. - 55000 руб.; расходы на представителя - 25000 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 36 % годовых на сумму остатка основного долга за период с xx.xx.xxxx г. до момента фактического возврата суммы займа.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью __ кв.м., кадастровый (условный) номер __, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец