Апелляционное постановление № 22-2091/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 22-2091/2020

Судья: Онучина И.Г. Дело № 22- 2091/ 2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 24 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М.

при секретаре: ФИО4

с участием прокурора: ФИО5

защитника – адвоката: ФИО6

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком – 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав адвоката ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 804 рубля 78 копеек.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного. Просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до минимального.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и справедливым, оснований к снижению наказания не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева