Решение № 12-2/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от 24.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от 24.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 65 (шестьдесят пять) часов.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не согласен с решением судьи, так как не совершал действий против своей дочери.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что материалами дела доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом № от 24.01.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в котором последний собственноручно указал: «Ознакомлен, согласен»;

-рапортом дежурного ПП (дислокация пгт.Сапожок) МО МВД России «Сараевский» ФИО3 за № от 23.10.2018г. о том, что 23.10.2018г. в 18 час. 56 минут в дежурную часть ПП (пгт.Сапожок) МО МВД России «Сараевский» по телефону 02 поступило сообщение от ФИО5, проживающей: <адрес>, р.<адрес>, о том, что она приехала, и её не пускает в дом ФИО1;

-заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП (пгт.Сапожок) МОМВД Россини «Сараевский» с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов устроил скандал, выражался нецензурной бранью и сильно схватил её за руку, пытаясь выгнать из дома, тем самым причинил ей телесные повреждения;

-объяснением ФИО5 от 23.10.2018г., которая пояснила, что она проживает по адресу: р.<адрес>, с мамой ФИО4 и отцом ФИО1 С отцом, который постоянно распивает спиртное, у неё на протяжении длительного времени возникли личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она около 19 часов приехала из <адрес>. Около дома её встретила мама, и они прошли в дом. В террасе она увидела отца, который подошел к ней и стал выгонять её из дома. Он схватил её за правую руку и силой дернул, отчего у неё порвалась цепочка, и попытался её выгнать из дома. Она пыталась его успокоить, но он не реагировал, стал её оскорблять грубой нецензурной бранью, и она вышла из дома и вызвала полицию. Отец был трезв. Телесные повреждения для себя считает значительными, так как она инвалид, и у неё левая рука частично не работает. Кулаками и ногами он её не бил. Отец её морально унизил при матери, ей стало плохо;

-объяснением ФИО4 от 23.10.2018г., которая пояснила, что она проживает по адресу: р.<адрес>, с мужем ФИО1 и дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним из Рязани приехала дочь Любовь. ФИО1, когда дочь вошла в террасу, подошел к ней, схватил её за руку. Так как она была в котельной, она не видела, что произошло. Она слышала, что дочь кричала. Когда она вышла из котельной, дочь пошла из дома. Она поняла, что муж её выгнал. Она слышала, что он кричал на дочь матом. Причинял ли ФИО8 дочери телесные повреждения, она не видела. Со слов дочери он её сильно схватил за руку, отчего у неё посинела рука;

-справкой ГБУ РО «Сапожковская РБ» от 23.10.2018г. о том, что у ФИО5 в области правого л/запястного сустава имеется отек, гиперемия 3x3 см. DS: Ушиб или сдавление мягких тканей правого л/запястного сустава;

-заключением эксперта № от 15.01.2019г., из которого следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 установлено, что при однократном обследовании, проведенном в отделении скорой помощи Сапожковской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, дежурным врачом был установлен диагноз «Ушиб и сдавление мягких тканей правого лучезапястного сустава». Однако достоверное суждение о наличии или отсутствии повреждений в области правого лучезапястного сустава подэкспертной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозможно за недостаточностью исходных данных, то есть объективной характеристики изменений со стороны правого лучезапястного сустава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела пояснила, что 23.10.2018г. в 19 часу из <адрес> приехала ее дочь ФИО5 Когда они с дочерью вошли в дом, ее бывший муж ФИО1, который был в террасе, испугался и начал ругаться с дочерью. Она ушла в дом переодеваться. Затем она услышала, как дочь закричала. Когда она прибежала на крик, ее дочь плакала. Она сказала, что ФИО1 схватил ее за руку и ей больно в области запястья. У нее даже цепочка на руке порвалась. Затем приехали сотрудники полиции и поехали с ее дочерью на скорую помощь, где у нее обнаружили телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, судья считает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мировым судьей им дана надлежащая оценка, на основе чего, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 и назначил ему наказание в рамках предусмотренных законом.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, а также основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Судья считает, что собранные по делу доказательства достаточны, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного судья считает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1, судьей не установлены основания к отмене или изменению постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> №/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 65(шестьдесят пять) часов, в связи с чем, судья приходит к выводу оставить вышеуказанное постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 65 шестьдесят пять) часов оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ФИО7