Решение № 2-1267/2026 2-1267/2026~М-737/2026 М-737/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1267/2026

№ 2-1267/2026

УИД 61RS0005-01-2026-001292-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику займ в размере 30 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до 28.02.2023 года. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Займодавец ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от ... г., предоставив заемщику займ путем перечисления суммы займа на предоставленные Заемщиком реквизиты через оператора платежной системы ООО «ЭсБиси технологии». Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем по состоянию на 24.08.2023 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 170 руб. – проценты за пользование займом, 1 830 руб. – пени. ... г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования к ФИО1, вытекающее из договора займа № от ... г. перешло к АО ПКО «ЦДУ». На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 170 руб. – проценты за пользование займом, 1 830 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в общем размере 319,55 руб.

В отношении представителя истца АО ПКО «ЦДУ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56-57).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 12.03.20254 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 59). Судом в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 58). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику займ в размере 30 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок до ... г.. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Займодавец ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № от ... г., предоставив заемщику займ путем перечисления суммы займа на предоставленные Заемщиком реквизиты через оператора платежной системы ООО «ЭсБиси технологии».

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем по состоянию на 24.08.2023 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 170 руб. – проценты за пользование займом, 1 830 руб. – пени, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

... г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования к ФИО1, вытекающее из договора займа № от ... г. перешло к АО ПКО «ЦДУ».

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ... г. в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 170 руб. – проценты за пользование займом, 1 830 руб. – пени.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 7-7 оборот). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере 319,55 руб. Однако истцом представлены суду документы подтверждающие факт несения почтовых расходов лишь на сумму 177,60 руб. (л.д. 43), которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку документов, подтверждающих факт несения почтовых расходов в большем размере истцом суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 170 руб. – проценты за пользование займом, 1 830 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 177,60 руб., а всего – 79 177,60 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья