Решение № 2-2598/2019 2-2598/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-2598/2019

Дело № 2-2598/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 130 780,90 руб. и 10 218,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 ДАТА была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж в г. Новоалтайске, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДАТА. Приказом от 01.10.20017 ответчик переведена на должность начальника офиса продаж, ДАТА трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. С коллективом офиса продаж «Е897» ДАТА заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ДАТА и ДАТА в офисе продаж «Е987» были проведены инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей, в результате которых в первом случае выявлен факт недостачи денежных средств в сумме 132 550,08 руб., возникшая по вине ответчика, во втором случае выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 21 074 руб., ответчиком подлежала возврату сумма ущерба 10 218,66 руб.

Ответчик согласилась с суммами причинённого ущерба, с ней были составлены соглашения о возмещении материального ущерба от ДАТА и ДАТА. Ответчиком по первому соглашению частично причинённый ущерб был возмещен, остаток задолженности составил 130 780,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, предоставила суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно - в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ясны и понятны, признание иска сделано ответчиком добровольно, согласно ее воле и желанию.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились извещены.

Суд, с четом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку основанием исковых требований является причинение ущерба работником организации, спорные правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника за причиненный ущерб.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником, третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» с ДАТА в должности помощника салона связи г. Новоалтайска, с ДАТА- специалистом салона связи г. Новоалтайска, с ДАТА- начальником офиса продажи в г. Новоалтайске, уволена ДАТА по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Приказом от ДАТА установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников офиса продаж «Е987» в АДРЕС.

ДАТА между АО «Русская Телефонная Компания» и членами коллектива (бригады) офиса продаж «Е987» в лице руководителя ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в соответствии с которым коллектив офиса продаж Е987, расположенного по адресу: АДРЕС, принял на себя коллективную (бригаду) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ему ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Данный договор подписан ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Должность начальника офиса продаж относится к категории лиц, с которыми допускается заключение договоров о коллективной материальной ответственности согласно статьям 238, 244 ТК РФ и Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

ДАТА в офисе продаж Е987 проведена инвентаризация наличных денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств в сумме 132 550 руб.

Факт и размер недостачи подтверждаются актом инвентаризации наличных денежных средств от ДАТА, расходными кассовыми ордерами, чеком, отчетом по секциям.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДАТА принято решение о возложении ответственности за возмещение причиненного ущерба на сумму 132 550,08 руб. в полном объеме на ФИО1

В соответствии с объяснениями ФИО1, ею признан факт и размер недостачи денежных средств, указано, что точную дату образования задолженности не знает, возникла после увольнения помощника, данную недостачу она перекрывала своей кредитной картой на момент проверок, а затем денежные средства вновь вносила на кредитную карты. Сотрудники офиса об этом не знали, она никому не сообщала, вину не отрицает. Выразила согласие на возмещение ущерба.

ДАТА между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым она обязалась в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 132 550,08 руб. Ущерб возмещен в сумме 1 769,18 руб., задолженность составляет 130 780,90 руб.

ДАТА в офисе продаж Е987 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 21 074,07 руб.

Факт и размер недостачи подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДАТА, инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, от ДАТА, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) от ДАТА, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) от ДАТА.

С документами, составленными в ходе инвентаризации, были ознакомлены ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые в ней участвовали.

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДАТА принято решение о возложении ответственности за возмещение причиненного ущерба на ФИО1 в сумме 10 218,66 руб., на ФИО3 в сумме 2 682,66 руб., на ФИО2 в сумме 8 172,75 руб.

В соответствии с объяснениями ФИО1, ею признан факт и размер недостачи, указано, что данная недостача образовалась из-за невнимательности сотрудников офиса продаж, а также выражено согласие на возмещение ущерба путем удержания из заработной платы.

ДАТА между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в соответствии с которым она обязалась в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 10 218,06 руб.

В соответствии со справкой АО «Русская Телефонная Компания» от ДАТА за ФИО1 числится задолженность в размере 140 999,56 руб.

Причинение ущерба виновными действиями ответчика и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком ФИО1 в суд не представлено. Оснований для снижения суммы с учетом принципа состязательности гражданского процесса и интересов обеих сторон суд не находит.

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ), принимает от ФИО1 признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба сумму 140 999 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 020 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская