Приговор № 1-74/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 06 мая 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием

государственного обвинителя, прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО1

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Еловикова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимым совершено в городе Лесном Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимым ФИО2, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

В настоящем судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в том числе, с размером определенного ущерба. Подсудимый подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО2 осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признал свою вину.

Защитник подтвердил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, консультация проведена. С учетом позиции подзащитного просит постановить приговор в особом порядке.

Возражений от других участников процесса против постановления приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Ущерб установлен в ходе следствия и признан сторонами на сумму 3797 руб. 43 коп.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, направленные против собственности, что законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является умышленным, корыстным, оконченным по составу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 юридически не судим, несмотря на то, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, холост, иждивенцев не имеет, работает без заключения договора на испытательном сроке в <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности, хронических заболеваний, иных противопоказаний к труду - не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ – не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что с учетом избранного вида наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного после деяния и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает соразмерным и отвечающим целям исправления подсудимого назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.49, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом избранного вида наказания, суд полагает, в соответствии с ч.1 статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому сохранить.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2 в размере 2160 руб., в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-313, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через городской суд города Лесного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий И.В. Чарикова