Приговор № 1-776/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-776/2019

Дело № 1-776/19

66RS0006-06-2019-001280-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 20 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кобяковой Е.В.,

при секретаре Руденко В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я.,

потерпевшей К.Т.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Симкина Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1о, < данные изъяты > ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, а также он совершил угон.

Преступления им совершено в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.07.2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома №12 по ул. Культуры встретил ранее знакомую К.Т.А., которая направлялась домой, держа в руках дамскую сумку розового цвета принадлежащую ей. ФИО1 имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для К.Т.А., поднял с земли сумку, принадлежащую К.Т.А., которую последняя уронила, удерживая в правой руке принадлежащую К.Т.А. сумку розового цвета, из кожи, стоимостью 900 рублей 00 копеек, с находящимися в ней: 5 ключами принадлежащим К.Т.А., которые материальной ценности для К.Т.А. не представляют, кошельком из кожзаменителя стоимостью 400 рублей 00 копеек, принадлежащим К.Т.А., денежными средства в размере 2 400 рублей 00 копеек, принадлежащим К.Т.А., банковской картой «Сбербанк», принадлежащей К.Т.А., которая материальной ценности для К.Т.А. не представляет, банковской картой «Екатеринбург», принадлежащей К.Т.А., которая материальной ценности для К.Т.А. не представляет, проездной картой «Е-карта», принадлежащей К.Т.А., которая материальной ценности для К.Т.А. не представляет, сим-картой «Мегафон», принадлежащей К.Т.А., которая материальной ценности для К.Т.А. не представляет, флешкартами на 8 гб в количестве 2 штук, принадлежащим К.Т.А., которые материальной ценности для К.Т.А. не представляют, вакуумными наушниками стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащими К.Т.А., проводом AUX, который материальной ценности для К.Т.А. не представляет, обложкой паспорта, которая материальной ценности для К.Т.А. не представляет, двумя стопками дисконтных карт в общем количестве 21 штука, которые материальной ценности для К.Т.А. не представляют, наручным браслетом из металла желтого цвета, который материальной ценности для К.Т.А. не представляет, блокнотом на пружинах, который материальной ценности для К.Т.А. не представляет, паспортом на имя К.Т.А. (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), студенческим билетом на имя К.Т.А. (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), и не реагируя на требования К.Т.А. вернуть принадлежащее ей вышеуказанное имущество, общей стоимостью 4 200рублей, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив К.Т.А., материальный ущерб в размере 4 200 рублей.

29 июля 2019 года в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении автомоечного комлекса, расположенного по ул. 40 лет Октября, 57а, где употреблял алкогольные напитки с сотрудниками вышеуказанного комплекса, решил прокатиться на автомашине оставленной в данном комплексе. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как в помещении остался один, обнаружил ключи от автомобиля Лада 219060 Лада гранта г/н < № > региона, принадлежащий Х.В.Ю. на стойке администратора, после чего вышел на улицу и увидел автомобиль Лада 219060 Лада гранта г/н < № > региона, принадлежащий Х.В.Ю., которым решил завладеть неправомерно, без цели хищения, с целью покататься по Орджоникидзевскому административному району города Екатеринбурга. Далее ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл ключом замок водительской двери автомобиля Лада 219060 Лада гранта г/н < № > региона, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем включив передачу коробки переключения передач, начал движение и стал кататься по улицам Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга, тем самым скрылся с места совершения преступления.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1о по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, он действительно употребил алкогольные напитки, и находясь в состоянии опьянения совершил преступление. При этом если бы он не находился в таком состоянии, то не совершил бы данное преступление, то есть одной из причин совершения преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не усматривает оснований и для назначения наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания, в виде штрафа, суд не усматривает возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 года.

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства (< адрес >) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург»;

- находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00, если это время не связано с его трудовой деятельностью.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль, переданный на хранение Х.В.Ю. - оставить по принадлежности у последнего.

Розовая сумка, переданная на хранение К.Т.А.,А. - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении.

Судья Е.В. Кобякова