Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025(2-8207/2024;)~М-7253/2024 2-8207/2024 М-7253/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1018/2025

Дело № 2-1018/2025

УИД 50RS0036-01-2024-010919-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строения, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строения, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в котором просит признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде; выделить ей в собственность часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080305:619 по вышеуказанному адресу, площадь всех частей здания 85,5 кв.м., в составе: первый этаж: 1. литер Al коридор 2,8 кв.м.; 2. литер А1 подсобное 3,1 кв.м.; 3. литер А1 шкаф 0,6 кв.м.; 4. литер Al коридор 12,1 кв.м.; 5. литер А1 санузел 3,9 кв.м.; 6. литер А1 жилая 8,7 кв.м.; 7. литер А кухня 5,5 кв.м.; 8. литер А жилая 4,5 кв.м.; 9. литер А жилая 14,6 кв.м.; 10. литер а.3 хол. пристройка 6,9 кв.м. Второй этаж: 11. литер А2 коридор 6,7 кв.м.; 12. литер А2 жилая 15,2 кв.м.; 13. литер А2 шкаф 0,9 кв.м.; прекратить между ней и ответчиком право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080305:619.

В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, 1932 года постройки, декларированной общей площадью 95,6 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080305:619 в следующих долях: истец - 70/100, ответчик - 30/100. Право собственности истца на часть жилого дома зарегистрировано в Росреестре (запись 50-50-13/020/2005-174 от <дата>) Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:229 площадью 541 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, на котором частично располагается вышеуказанный жилой дом и полностью располагаются помещения истца, находящиеся в ее фактическом пользовании (запись о регистрации: 50:13:0080305:229-50/001/2019-1 от <дата>). Координаты границ земельного участка истца определены, сведения о границах земельного участка внесены в Росреестр. Указанный в выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) как собственник 30/100 дома - ФИО3 умер, его наследником является ответчик, что было установлено Пушкинским городским судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела 2-751/2020 в определении от <дата> В настоящее время ответчик не зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке в Росреестре. Во время пользования жилым домом истцом были произведены работы по восстановлению стен и столбов холодной пристройки лит. а3 площадью 6,9 кв.м. <дата> Мытищинским филиалом ГБУ «БТИ <адрес>» был составлен технический паспорт жилого дома, в котором в разделе «Общие сведения» учтены изменения строения в результате реконструкции. В результате общая площадь всех частей (помещений) дома изменилась и стала составлять 107, 7 кв.м. Указано также, что разрешения на строительство лит. а3 - холодной пристройки не предьявлено. Истцом было подано заявление в Администрацию городского округа <адрес> о принятии жилого дома в эксплуатацию после реконструкции, на что был получен отказ от <дата> №исх-13770/07-03-05 с разъяснением о необходимости обращения в суд в порядке ст.222 ГК РФ. На основании изложенного выдел доли не возможен без признания права на реконструированное строение в порядке ст. 222 ГК РФ. В связи с изложенным, ввиду невозможности урегулировать вопрос по разделу дома во внесудебном порядке истец вынужден обратится в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика Администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит 70/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления <адрес> № от <дата>, о чем <дата> в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Истец ФИО1 также является собственником земельного участка, координаты границ которого определены и сведения о них внесены в Росреестр, площадью 541 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором частично располагается спорный жилой дом и полностью располагаются помещения истца, находящиеся в ее фактическом пользовании (запись о регистрации: 50:13:0080305:229-50/001/2019-1 от <дата>).

Сособственником жилого дома является ФИО2, доля в праве 30/100. Однако, как установлено судом, последняя не зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке в Росреестре.

Как следует из материалов дела, ранее сособственником жилого дома являлся - ФИО3

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № было установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО3, умершего <дата>, его правопреемником является ответчик ФИО2

В ходе судебного разбирательства было установлено, что время пользования спорным жилым домом истцом была произведены работы по восстановлению стен и столбов холодной пристройки лит. а3 площадью 6,9 кв.м.

Фактически истец ФИО1 занимает часть спорного жилого дома, обозначенную в соответствии с техническим паспортом Мытищинского филиала ГБУ «БТИ <адрес>» по состоянию на <дата> к <адрес>. В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения: первый этаж: 1. литер Al коридор 2,8 кв.м.; 2. литер А1 подсобное 3,1 кв.м.; 3. литер А1 шкаф 0,6 кв.м.; 4. литер Al коридор 12,1 кв.м.; 5. литер А1 санузел 3,9 кв.м.; 6. литер А1 жилая 8,7 кв.м.; 7. литер А кухня 5,5 кв.м.; 8. литер А жилая 4,5 кв.м.; 9. литер А жилая 14,6 кв.м.; 10. литер а.3 хол. пристройка 6,9 кв.м. Второй этаж: 11. литер А2 коридор 6,7 кв.м.; 12. литер А2 жилая 15,2 кв.м.; 13. литер А2 шкаф 0,9 кв.м. Итого по помещениям- 85,5 кв.м. В пользовании ответчика находится – 32,7 кв.м. общей площади помещений спорного жилого дома, что соответствует распределению долей в праве общей долевой собственности.

Истец также пользуется отдельно следующими коммуникациями в спорном жилом доме: водоснабжение (отдельная скважина на часть дома истца), водоотведение (герметичная яма на часть дома истца), автономное газоснабжение электроснабжение (отдельный счетчик).

В настоящее время часть жилого дома, занимаемая истцом, обозначенная в паспорте Мытищинского филиала ГБУ «БТИ <адрес>» по состоянию на <дата> к <адрес>, реконструирована. Также в данном паспорте указано, что разрешения на строительство лит. а3 - холодной пристройки не предьявлено.

<дата> истец обратилась в Администрацию городского округа <адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, однако истцу было отказано в выдаче указанного разрешения в связи с отсутствием разрешительной документации и нарушением предельных параметров разрешенного строительства и действующих норм, разъяснено право на обращение в суд (№исх-13770/07-03-05 от <дата>).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 14 ст. 1, ст.2 ГрК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 36 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый ст. 20 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие) (абзац второй пункта 1).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ) (абзац третий пункта 1).

В пункте 30 этого же постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), а также разъясняет право стороне по делу на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Из изложенного следует, что при проведении исследований самовольно построенных зданий и сооружений прежде всего устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, определяется, есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, искажается ли облик объекта культурного наследия в случае самовольной постройки к объекту культурного наследия.

Таким образом, учитывая, что вопросы технической безопасности объекта недвижимости для проживания или эксплуатации сооружения являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), определением суда от <дата> назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО БТИ МО.

Согласно экспертному заключению № Г-01-774/07-25 от <дата>, осмотр объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводился <дата>, в присутствии явившихся сторон, о чем составлен соответствующий план и акт.

При визуальном осмотре на местности установлено, что территория земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0080305:229 огорожена забором. Доступ на территорию участка осуществляется со стороны <адрес>. В фактических границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:229 расположена часть исследуемого здания с кадастровым номером 50:13:0080305:619, находящаяся в пользовании ФИО1

По результатам обмера части жилого дома ФИО1 были определены координаты внешнего контура здания. Фактическое местоположение части здания (жилой дом) с кадастровым номером 50:13:0080305:619, находящейся в пользовании ФИО1, полностью расположено в границах ее земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080305:229.

Экспертом установлено, что в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на <дата> отображена пристройка - веранда (литера а), помещение №, площадью 7,2 кв.м. В ходе последующего обследования и сопоставления с актуальными данными установлено, что указанное помещение было подвергнуто реконструкции. В результате реконструкции фактическая площадь веранды лит. а3 составила 6.9 кв.м. Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на 2009 год, общая площадь здания составляла 117,9 кв.м. Согласно техническому описанию здания по состоянию на 2024 год, общая площадь здания составляет 182 кв.м.

Техническое изменение жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> - является реконструкцией. При натурном обследовании установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома, площадью 85,5 кв.м. находятся в работоспособном техническом состоянии. В результате проведенных исследований установлено, исследуемая часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, исследуемый объект не оказывает влияние на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений. Права и охраняемые интересы других лиц не нарушены. Лит. а3 является завершенной строительством пристройкой, пригодна к эксплуатации. Сохранение исследуемого здания в реконструированном состоянии возможно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте капитального строительства - жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080305:619, расположенном по адресу: <адрес>, посёлок Черкизово, <адрес> доли сторон составляют: расчет площадей, соответствующих зарегистрированным долям: доля ФИО2 (0,30 ? 118,2 кв.м.): 35,46 кв.м.; доля ФИО1 (0,70 ? 118,2 кв.м.): 82,74 кв.м. Расчет фактических долей: ФИО2: 277/1000; ФИО1: 723/1000.

Физический износ части жилого дома истца составляет округленно (согласно правилам округления физического износа справочно) - 33%. Учитывая конструктивные особенности жилого дома, а именно наличие старой части здания 1936 года постройки, выполнение раздела жилого дома в точном соответствии с зарегистрированными долями в праве собственности не представляется возможным. Это обусловлено тем, что достижение пропорционального соответствия долей потребовало бы внесения изменений в конструктивную схему старой части здания, что с технической точки зрения является неприемлемым. Старая часть дома имеет исторически сложившуюся конструктивную схему. Вмешательство в неё без значительных рисков технически невозможно. Таким образом, внесение изменений в конструктивную схему старой части дома является технически неоправданным, небезопасным и нецелесообразным. Возможный вариант решения - сохранение сложившегося фактического порядка пользования жилым домом.

Экспертом, с учетом конструктивных особенностей жилого дома, а также фактически сложившегося порядка пользования, установленного на момент обследования, предлагается один вариант раздела жилого дома - по фактическому пользованию.

Предложенный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию основан на следующих источниках: данных технического паспорта по состоянию на <дата>, результатов осмотра объекта в натуре, произведённого <дата>.

Установлено, что площадные характеристики помещений, указанные в техническом паспорте, соответствуют фактически зафиксированным обмерам. Части жилого дома, занимаемые сторонами, являются изолированными, имеют отдельные входы, и в материалы дела не представлено заявлений о несогласии с фактическим порядком пользования.

<адрес> части жилого дома, фактически занимаемой ФИО1, составляет 85,5 кв.м.

<адрес> части жилого дома, фактически занимаемой ФИО3 (правопреемник ФИО2)., составляет 32,7 кв.м.

При исследовании жилого лома в натуре по адресу: <адрес> Пушкинский принадлежащая район, <адрес> экспертом установлено, что выделяемая часть жилого ФИО4 обеспечена индивидуальным газоснабжением, электроснабжением, канализование септик, водоснабжение скважина. По варианту 1 выдела доли жилого дома, переоборудования жилого дома не требуется.

В результате раздела жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащие кадастровому учету объекты будет иметь следующие основные характеристики: вид объекта недвижимости- здание; назначение - жилой дом блокированной застройки; наименование - часть жилого дома (жилой блок).

Суд принимает вышеуказанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуется с материалами дела, соответствует требованиям закона, выполнены квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит исчерпывающие выводы по обстоятельствам, имеющим правовое значение по делу.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Исследуемое судом экспертное заключения отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено.

Ходатайств со стороны ответчиков о проведении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявлено, возражений по представленному экспертному заключению не заявлено.

При разрешении требований истца о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, принимая во внимание выводы изложенные в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что объект возведён на земельном участке, на котором допускается строительство, сам объект соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, имеется техническая возможность выдела долей в доме по фактическому пользованию, который подтвержден, в том числе, пояснениями сторон, данный вариант соответствует положению ст. 252 ГК РФ, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с п. 8 ст. 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные строения, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080305:619, расположенного по адресу: <адрес>, площадь всех частей здания 85,5 кв.м., в составе:

Первый этаж:

1. литер Al коридор 2,8 кв.м.;

2. литер А1 подсобное 3,1 кв.м.;

3. литер А1 шкаф 0,6 кв.м.;

4. литер Al коридор 12,1 кв.м.;

5. литер А1 санузел 3,9 кв.м.;

6. литер А1 жилая 8,7 кв.м.;

7. литер А кухня 5,5 кв.м.;

8. литер А жилая 4,5 кв.м.;

9. литер А жилая 14,6 кв.м.;

10. литер а.3 хол. пристройка 6,9 кв.м.

Второй этаж:

11. литер А2 коридор 6,7 кв.м.;

12. литер А2 жилая 15,2 кв.м.;

13. литер А2 шкаф 0,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080305:619, расположенного по адресу: <адрес>, площадь всех частей здания 32,7 кв.м., в составе:

Первый этаж:

1. литер A кухня 4,0 кв.м.;

2. литер А жилая 13,6 кв.м.;

3. литер А веранда 10,5 кв.м.;

4. литер аl холодная пристройка 4,6 кв.м.;

Прекратить между ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 4509 №) и ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 4504 №) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080305:619, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

Судья