Приговор № 1-186/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело № 1-186/2025 УИД 78RS0007-01-2025-000903-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 10 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.;

подсудимого Ч.М.С.;

защитника – адвоката Васильева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ч.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес> не судимого;

задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2024 года по 28 октября 2024 года и с 23 ноября 2024 года по 24 ноября 2024 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641, ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Ч.М.С., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 августа 2022 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (водительское удостоверение сдал, срок лишения права управления транспортным средствами истек 21 марта 2024 года, штраф уплатил 24 августа 2022 года), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 23.04 часов 26 октября 2024 года управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону ул. <адрес> в <адрес>, до момента его остановки сотрудниками полиции в 23.04 часов 26 октября 2024 года рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, координаты №, где в 23.54 часов 26 октября 2024 года при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ч.М.С., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24 августа 2022 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (водительское удостоверение сдал, срок лишения права управления транспортным средствами истек 21 марта 2024 года, штраф уплатил 24 августа 2022 года), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 20.50 часов 22 ноября 2024 года управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории <адрес> к дому № <адрес>, до момента его остановки сотрудниками полиции в 20.50 часов 22 ноября 2024 года рядом с домом № по <адрес>, где в 21.22 часов 22 ноября 2024 года при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ч.М.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Васильевым И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Голощапова А.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился Ч.М.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 2641 УК РФ (по преступлению от 26 октября 2024 года), – управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 1 ст. 2641 УК РФ (по преступлению от 22 ноября 2024 года), – управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ч.М.С. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 82, 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 92).

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Ч.М.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Ч.М.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от потребления <данные изъяты>, средняя стадия (наркомания), на протяжении длительного периода потребляет <данные изъяты>, от приема которых сформировалась психофизическая зависимость, с утратой ситуационного контроля, изменениями личности по наркоманическому типу, нуждается в лечении от наркомании на общих основаниях. Срок лечения и реабилитации определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом, медицинской организацией, осуществляющей лечение и реабилитацию. Противопоказаний для прохождения курса лечения Ч.М.С. не имеет (т. 1 л.д. 194-195).

Поведение Ч.М.С. при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч.М.С., суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, поскольку действия к этому Ч.М.С. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания Ч.М.С. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступлений, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступления выявлены и раскрыты сотрудниками полиции в условиях их очевидности.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ч.М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Ч.М.С. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Ч.М.С. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Ч.М.С. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание Ч.М.С. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ надлежит зачесть время содержания Ч.М.С. под стражей с 27 октября 2024 года по 28 октября 2024 года и с 23 ноября 2024 года по 24 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что Ч.М.С. согласно содержащемуся в материалах дела заключению комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы страдает психическими и поведенческими расстройствами в результате потребления наркотиков, синдром зависимости, средняя стадия, потребление им наркотических средств не отрицалось в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641, ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 2641 УК РФ (по преступлению от 26 октября 2024 года) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 2641 УК РФ (по преступлению от 22 ноября 2024 года) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ч.М.С. наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ зачесть время содержания Ч.М.С. под стражей с 27 октября 2024 года по 28 октября 2024 года и с 23 ноября 2024 года по 24 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 721 УК РФ возложить на осужденного Ч.М.С. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в наркологическом диспансере по месту жительства и при необходимости пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч.М.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ч.М.С. не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: компакт-диски с видеозаписями, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин