Приговор № 1-44/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000083-77

№ 1-44/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 27 октября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Асиновского городского прокурора Долбиева С.И. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевших Ц, С, Х и И,

при секретарях Асеевой В.А. и Семиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (иные данные), судимого:

23.03.2009 Кировским районным судом г. Томска с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2017, по ч. 3 ст. 162, ст. 70 (с приговором от 07.08.2008, судимость по которому погашена) УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.09.2015 по отбытию срока наказания,

11.03.2016 тем же судом с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2017, по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

10.05.2016 тем же судом с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Томского областного суда от 04.08.2016 и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2017, по ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.05.2018 по отбытию срока наказания,

(иные данные), содержащегося под стражей с 30.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, В ч. 2 ст. 158, В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил четыре тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и одно тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22 часов 08.04.2019 до 02 часов 09.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки «Лада 212140», г/н (номер), припаркованного около дома (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с панели автомобиля в районе расположения рычага коробки передач, тайно похитил принадлежащий Ц сотовый телефон марки «Xiaoni Redmi», модели «Note 5A», стоимостью 10000 рублей, с защитным чехлом, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 29.08.2019 до 05 часов 30.08.2019, находясь в жилом доме (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, путем свободного доступа, тайно похитил: с холодильника в кухне планшетный компьютер марки «P8107SQGA1», модели «К 900», стоимостью 5000 рублей, а из кошелька на столе в комнате денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие С, причинив тем самым своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, в дневное время 29.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола прихожей около входной двери квартиры (адрес), тайно похитил принадлежащий Х сотовый телефон марки «Honor», модели «7А», стоимостью 7490 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 790 рублей, и с защитным чехлом, стоимостью 690 рублей, причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8970 рублей.

Он же, в период времени с вечера до ночи 29.10.2019 включительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным у Х сотовым телефоном, получив посредством подключенной к нему банковской услуги «Мобильный банк» доступ к банковским счетам: (номер) банковской карты (номер) и (номер) банковской карты (номер), открытым (дата) и (дата) (соответственно) на имя потерпевшего в Томском отделении (номер) ПАО «Сбербанк», расположенном по (адрес), и, имея умысел на единое продолжаемое преступление, находясь в магазине «Мария-Ра» по (адрес) с согласия О, не посвященного в его преступный умысел, в 21 час 52 минуты перевел с банковского счета Х (номер) на счет sim-карты (номер) З денежные средства в сумме 1000 рублей, получив от О аналогичную сумму наличных денежных средств, а затем, в продолжение своего преступного умысла, находясь на улицах (адрес), тем же способом перевел с этого же счета потерпевшего на счет sim-карты (номер) У денежные средства в сумме 300 рублей и на счет используемой им (ФИО2) sim-карты (номер) ФИО3 денежные средства в сумме 200 рублей, после чего, находясь в районе (адрес) в 23 часа 42 минуты перевел с банковского счета Х (номер) на счет используемой им (ФИО2) sim-карты потерпевшего (номер), находящейся в похищенном телефоне, денежные средства в сумме 2100 рублей, тем самым тайно похитив с указанных выше счетов денежные средства Х на общую сумму 3600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома спит, путем свободного доступа, с дивана в комнате тайно похитил принадлежащий И сотовый телефон марки «SAMSUNG», модели «A105F/DS», в комплекте с защитным стеклом и защитным чехлом, общей стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что в один из дней апреля 2019 года он распивал спиртные напитки в кафе «Домашний очаг» около автовокзала в (адрес), где в вечернее время познакомился с девушкой по имени Ц, фамилию которой не знает. Около 22 часов он пошел провожать ее домой. Насколько он помнит, Ц проживает в частном секторе недалеко от автовокзала. Когда они подошли к одноэтажному жилому дому, возле которого был припаркован ее автомобиль марки «Лада 212140», девушка решила прогреть транспортное средство, так как на улице было достаточно холодно, и предложила ему посидеть и пообщаться в салоне машины, на что он согласился. Ц села на водительское сиденье и запустила двигатель автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сиденье. В ходе разговора девушка достала из кармана куртки сотовый телефон марки «Xiaoni Redmi Note 5A» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, подключила его к зарядному устройству и положила на панель возле коробки передач. В салоне автомобиля они около 40 минут общались на отвлеченные темы, когда он решил похитить этот сотовый телефон, после чего, воспользовавшись тем, что Ц отвернулась, быстро отключил его от зарядного устройства и положил в карман своей куртки. Через некоторое время девушка, обнаружив, что телефона на месте нет, стала искать его на полу салона, а он сделал вид, что помогает ей. Потом она спросила, не брал ли он его, на что он ответил отрицательно, быстро попрощался и ушел. Было около 02 часов. Позже он удалил из памяти телефона все файлы с фотографиями девушки, ее контакты и сообщения, несколько раз сфотографировался сам и сохранил эти снимки в памяти телефона. Также он вставил в него sim-карту оператора сотовой связи «Билайн», которой пользовался, проживая в (адрес). Примерно через пару дней после кражи, он решил «автостопом» поехать в (адрес). На попутных автомобилях он добрался до трассы, идущей в сторону села, и пошел пешком. Когда до села оставалось несколько километров, около него остановился попутный автомобиль, иностранного производства, марку, модель и регистрационный номер которого не помнит, под управлением молодого парня, предложившего подвезти его, на что он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. По пути следования он продал водителю похищенный сотовый телефон за 3000 рублей, предварительно вытащив из него sim-карту. В (адрес) он вышел из автомобиля. В последующем он уехал из села в (адрес). Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на собственные нужды. С суммой заявленного ущерба он согласен. Данное преступление совершил, так как был в алкогольном опьянении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Летом 2019 года он находился на стационарном лечении в (иные данные) по (адрес), где познакомился с Р, с которым у него возникли приятельские отношения. Николая периодически навещала мать, проживающая в (адрес). Перед выпиской из больницы в последних числах августа он сказал Р, что ему негде жить, так как свою квартиру в (адрес) сдал в наем. Тогда Р предложил ему несколько дней пожить у них в частном доме по (адрес). Согласившись, он после выписки из больницы, поехал к родителям Р, которых последний предупредил о его приезде. Они встретили его гостеприимно. Переночевав в (адрес), он поехал в (адрес), чтобы забрать деньги от найма квартиры, но квартиранты сказали, что денег у них нет. Тогда он вернулся к родителям Р, где, покушав, лег на диван в комнате и с разрешения его матери стал слушать музыку на ее планшете. После 23 часов он уснул, а когда проснулся, пошел на кухню, где взял лежавший на холодильнике планшет в кожаном чехле. Потом он прошел в комнату, где из лежавшего на столе розового кошелька взял 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая. Родители Р в это время спали в дальней комнате. С планшетом и деньгами он дошел до трассы, где поймал попутный автомобиль, на котором доехал до (адрес), и, дождавшись утра, поехал в реабилитационный центр по (адрес). Директором данного центра является парень по имени Б, фамилию которого он не знает. В центре, где уже бывал раньше, он пояснил, что ему негде жить, и согласился на предложение остаться там на некоторое время. Похищенный планшет он передал на хранение Б, сказав, что тот принадлежит его сестре Д Деньги, похищенные у родителей Р, на тот момент он уже частично потратил. Пробыв в центре около 2 недель, он уехал «автостопом» в (адрес), забыв забрать у Б оставленный на хранение планшет. С суммой заявленного ущерба в размере 8000 рублей он согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

25.10.2019 он также «автостопом» вернулся из (адрес), где зарабатывал на жизнь случайными заработками и оставил свой паспорт, в (адрес), где стал проживать в своей квартире по (адрес). Через некоторое время он познакомился со своими соседями из (адрес): женщиной по имени Я и мужчиной по имени Х. Около 14 часов 29.10.2019 он (ФИО2), выйдя в подъезд и увидев, что дверь квартиры соседей открыта, решил попросить у Х сигарет. Сосед ремонтировал ручку входной двери своей квартиры. Он стал помогать ему. В ходе ремонта Х подсвечивал фонариком своего сотового телефона. Потом он, положив телефон на пол коридора квартиры около входной двери, пошел в машину, припаркованную напротив их подъезда, за инструментом. В это время он (ФИО2), выключив фонарик и поставив звонок на вибрацию, взял телефон и положил его к себе в карман. Находившая в квартире Я занималась домашними делами и ничего не видела. Через некоторое время Х вернулся с инструментами, и они продолжили ремонт. Однако отремонтировать ручку они так и не смогли. Тогда он, взяв у Х несколько сигарет, пошел к себе домой, где осмотрел похищенный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, который находился в исправном техническом состоянии. Просмотрев сообщения, он понял, что к телефону подключена услуга «Мобильный Банк» Сбербанка России, так как имелись сообщения с номера «900», а также, что на счетах банковских карт есть денежные средства. Зная, что с банковской карты можно перевести денежные средства на другую банковскую карту, после чего снять их с этой карты, он решил похитить денежные средства соседа. Через некоторое время он пошел в магазин «Мария-Ра» на (адрес). Встретив около магазина ранее незнакомого молодого парня, он, сказав ему, что забыл свою карту дома и не успеет сходить за ней до закрытия магазина, так как было уже около 22 часов, попросил разрешения перевести денежные средства на его банковскую карту, чтобы тот снял их для него. Согласившись, парень позвонил супруге, на которую была оформлена карта, после чего продиктовал ему номер ее мобильного телефона. Тогда он (ФИО2) посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод. Вскоре парню позвонила супруга и сказала, что денежные средства были переведены не на счет банковской карты, а на счет sim-карты, которую тот диктовал ему, и она не знает, как их перевести на счет карты. Тогда молодой человек отдал ему наличными 1000 рублей. Взяв деньги, он (ФИО2) пошел прогуляться по (адрес). По пути следования он по собственной инициативе перевел 300 рублей на номер sim-карты (номер) своего родственника Ч, отбывающего наказание в местах лишения свободы, так как знает, что там нужны деньги для приобретения сигарет. Кроме того, он перевел 200 рублей на свой мобильный (номер), а также 2100 рублей на счет sim-карты Х с номером (номер), которая была в похищенном телефоне. Сколько, с какой карты, похитил денежных средств, он не знает, но в общей сложности перевел 3600 рублей. Впоследствии sim-карту соседа с поступившими на нее деньгами он выкинул, так как из-за сбоя в сети не смог перевести их на киви-кошелек, чтобы затем обналичить. Поднимаясь по лестнице к своей квартире, он уронил свой сотовый телефон, отчего тот разбился. Тогда он решил сотовый телефон Х не продавать, а, вставив свою sim-карту, пользоваться им самому. Сосед, действительно, заходил к нему и спрашивал про телефон, но он ответил, что, когда тот ходил к автомобилю за инструментами, то наверное, брал его с собой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Около 22-23 часов 29.10.2019 он пошел в магазин (иные данные) на (адрес), около которого познакомился с И Они оба были в нетрезвом состоянии. Разговорившись, они выяснили, что у них много общих знакомых. Тогда он предложил девушке через некоторое время встретиться около магазина (иные данные) на (адрес), чтобы вместе выпить спиртного. Сходив домой, он пришел в условленное место, куда также пришла Ж. Вместе они дошли до его дома, где пробыли около 15-30 минут, после чего девушка предложила пойти к ней в гости. По пути он купил 1,5 литра пива. Ж проживала в «двухэтажке» по (адрес), куда они пришли около половины первого и стали на кухне распивать спиртное, общаясь на различные темы. В это время домой к И приходила ее знакомая по имени Э, фамилию которой он не знает. Посидев несколько минут, девушка ушла. Спустя некоторое время Ж решила лечь спать. Тогда он спросил разрешения переночевать у нее. Согласившись, она постелила ему в зале, а сама ушла в другую комнату. Пока Ж спала, он несколько раз заходил к ней в комнату, так как хотел предложить выпить. Увидев на диване рядом с ней сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, он решил похитить его, чтобы в дальнейшем продать. Отключив телефон от зарядного устройства, он взял его и пошел к себе домой. Было уже около 4 часов. Дома он спрятал похищенный телефон в электрическую плиту на кухне квартиры, куда также положил защитный чехол с сотового телефона Х (том № 3 л.д. 1-11).

Свои показания об обстоятельствах хищений имущества И, С и Х А.А. полностью подтвердил 15.11.2019 при проверке на месте, где дал пояснения, аналогичные его показаниям в качестве обвиняемого (том № 2 л.д. 218-233),

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении всех инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимых и допустимых доказательств.

Так, потерпевшая Ц пояснила, что (дата) они отмечали день рождения коллеги в кафе «Домашний очаг» около автовокзала в (адрес), где и познакомилась с ФИО2 Когда она пошла домой, подсудимый пошел ее провожать. Около ее дома они сели в салон ее машины марки «Нива», где продолжили общение. Потом ей позвонили, но договорить она не успела, так как телефон разрядился. Тогда она поставила его на зарядку и положила на панель автомобиля. Когда через некоторое время она обнаружила, что телефона там нет, то вместе с ФИО2 они стали искать его в салоне. Было около 22 часов. На ее вопрос, не брал ли телефон, подсудимый ответил отрицательно. Кроме нее и ФИО2, в машине никого не было, она из салона никуда не выходила. В скором времени подсудимый ушел домой. На следующий день она вновь осмотрела салон автомобиля, но телефон так и не нашла. Телефон был марки «Xiaoni» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле с sim-картой (номер). Она купила его в магазине в марте того же года за 10000 рублей. Сразу же она приобрела и чехол для телефона за 500 рублей. Причиненный хищением телефона ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 18000 рублей, она одна воспитывает двоих детей, отец которых никакой материальной помощи им не оказывает. Кроме того, на тот момент у нее имелись кредитные обязательства, размер ежемесячного платежа по которым составлял около 10000 рублей. Проживает она с детьми у своих родителей, являющихся пенсионерами, которые самостоятельно оплачивают коммунальные услуги и покупают продукты, в том числе и для ее семьи. Ее мама также работает, но и у нее есть кредитные обязательства. Примерно в начале ноября 2019 года, телефон был возвращен ей, но без чехла, сотрудниками полиции. Он был в исправном состоянии, но в микрофоне появились какие-то хрипы, которые ремонту не поддаются. По наказанию подсудимого она полагается на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля К, она и Ц 08.04.2019 отмечали в кафе день рождения коллеги, когда к ним подсели два молодых человека, одним из которых был ФИО2 Когда стали расходиться, подсудимый пошел провожать потерпевшую. Когда она (К) около 23 часов позвонила Ц, телефон последней был недоступен. На следующий день она узнала от потерпевшей, что подсудимый похитил ее телефон, когда они сидели в машине.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- протоколом от 03.12.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно котороу с участием потерпевшей Ц был осмотрен салон автомобиля марки «LADA NIVA», г/н (номер), припаркованного около (адрес), и зафиксирована обстановка места происшествия, а также место нахождения похищенного телефона (том № 1 л.д. 44-46);

- фотокопией коробки сотового телефона, согласно которой телефон Ц марки «Xiaomi» имел imei 1: (номер), imei 2: (номер) (том № 1 л.д. 53);

- справкой (иные данные) от 10.12.2019, согласно которой Ц с 19.11.2013 работает в учреждении в должности контролера и ее заработная плата за 6 месяцев 2019 года составила 121634,22 руб. (том № 1 л.д. 54);

- справкой ООО «ДНСРитейл» от 03.12.2019, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5A» составляет 9 999 руб. (том № 1 л.д. 58);

- сведениями ООО «Т2 Мобайл» от 11.12.2019, согласно которым в сети зарегистрирована работа аппарата imei: (номер): 08.04.2019 с sim-картой (номер) Ц, а с 16.04.2019 по 18.06.2019 с sim-картой (номер) Л, а также с 11.04.2019 по 11.12.2019 работа аппарата imei: (номер) с sim-картой: (номер) (том № 1 л.д. 71-72);

- протоколом от 17.12.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у Л произведена выемка сотового телефона «Xiaomi» imei 1: (номер), imei 2: (номер) и защитного чехла, которые он выдал добровольно (том № 1 л.д. 81-83);

- протоколом от 17.12.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятый 17.12.2019 у Л предменты и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 84-87),

- распиской Ц, согласно которой она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей сотовый телефон сотовый телефон «Xiaomi» imei 1: (номер), imei 2: (номер) и защитный чехол (том № 1 л.д. 92),

- явкой с повинной ФИО2 от 27.11.2019, согласно которой он добровольно, собственноручно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им в апреле 2019 года хищении сотового телефона марки «Xiaomi» у девушки по имени Алена, с которой они находились в салоне автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 173).

Так, потерпевшая С пояснила, что с ФИО2 она познакомилась в (иные данные), куда ездила навестить сына – Р, который и попросил подсудимого помочь им выкопать картофель, о чем сообщил им по телефону. ФИО2 приехал в (адрес) 28.08.2019. Они встретили его как родного. 30.08.2018 она вновь собиралась навестить сына. Подсудимый сказал, что поедет с ней. Проснувшись около 6 часов, она стала собираться в город, когда ее супруг У обнаружил пропажу небольшого черного планшета, марку которого она не помнит, и отсутствие в доме ФИО2 Потом она обнаружила, что из кошелька, который лежал в сумке, стоявшей на тумбочке в зале, пропало 3000 рублей. Планшет они приобрели летом 2019 года через интернет-магазин вместе с футляром за 5000 рублей. Пользовались им они не часто, поэтому он был абсолютно новый. Накануне подсудимый слушал на нем музыку. Обычно на ночь они ставят планшет на зарядку в кухне, оставляя его на тумбочке около дивана. Никто посторонний в тот день к ним не приходил. Ущерб, причиненный хищением, является для нее значительным, поскольку они с супругом пенсионеры, а размер пенсии у каждого около 12000 рублей. Ежемесячно на лекарственные препараты у них уходит, минимум, 10000 рублей, также они материально помогают сыну, размер пенсии которого составляет 8000 рублей. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей только похищенный планшет. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет, по его наказанию полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля У (том № 1 л.д. 128-129), аналогичными показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевшей С, дополнительно пояснившего, что планшет был марки «Fulcol».

Показаниями свидетеля Р (том № 1 л.д. 130-131), аналогичными показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшей С и свидетеля У

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- протоколом от 12.11.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием С был осмотрен (адрес), зафиксирована обстановка места происшествия, а также места нахождения похищенного имущества (том № 1 л.д. 97-104);

- копией пенсионного удостоверения (номер) от (дата), согласно которому С назначена пенсия по старости в размере 11981 руб., а также копиями счетов (номер) на ее имя и (номер) на имя У о ежемесячных зачислениях на их счета пенсий в указанном размере (том № 1 л.д. 112-114);

- протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена представленная потерпевшей С информация о похищенном планшете P8107SQGAL, модели К 900, и установлены его imei 1:(номер), imei 1: (номер) (том № 1 л.д. 115, 145-147);

- скриншотом из сети интернет, согласно которому стоимость нового планшетного ПК марки Fukol K 900 10 дюймов составляет 5373,27 руб. (том № 1 л.д. 118);

- протоколом от 14.11.2019, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В в (адрес) у З изъят черный планшет P8107SQGAL модели К 900 imei 1:(номер), imei 1: (номер) в чехле черного цвета (том № 1 л.д. 133);

- протоколом от 20.11.2019, согласно которому у о/у В произведена выемка изъятого 14.11.2019 у З планшета (том № 1 л.д. 135-136);

- протоколом от 20.11.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый 14.11.2019 у З планшет и чехол и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 138-141);

- распиской С, согласно которой она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей планшет «P8107SQGAL» модели К 900 с imei 1:(номер), imei 1: (номер) и защитный чехол черного цвета (том № 1 л.д. 144);

- явкой с повинной ФИО2 от 12.11.2019, согласно которой он добровольно, собственноручно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им в августе 2019 года хищении планшета и денежных средств в сумме 3000 руб. в (адрес). Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 177).

Так, потерпевший Х пояснил, что вечером (дата) он ремонтировал дверную ручку входной двери своей квартиры (адрес), когда сосед ФИО2, с которым они познакомились незадолго до этого, пришел помочь ему. Дома были его (Х) сожительница Ф и ее мать, которая в виду болезни прикована к постели. В ходе ремонта он подсвечивал себе фонариком сотового телефона. Потом, положив телефон на обувную полку в прихожей или около нее, он спустился за инструментами в машину, а, вернувшись, продолжил ремонт. Обнаружил пропажу телефона он только на следующий день. Они с супругой пытались звонить на него, но телефон был недоступен. О случившемся Ф сообщила в полицию. Сотрудники предложили ему узнать, снимались ли деньги с привязанных к телефону карт, а когда он посредством банкомата сделал запрос о движении средств, то обнаружил, что они, действительно, снимались. Так, были переведены: 2000 руб. на его (Х) sim-карту (номер) похищенного телефона, 1000 руб. и 300 руб. на чужие sim-карты, а 200 рублей на сотовый телефон ФИО2 Всего было похищено 3600 руб. Похищенный телефон марки «Honor» с защитным стеклом и чехлом ему на Новый 2019 год подарила Ф, которая купила его за 8000-9000 рублей. К телефону была подключена услуга «Мобильный банк», а также были привязаны три его карты Сбербанка. Ущерб, причиненный хищением сотового телефона, является значительным, поскольку размер его заработной платы, в среднем, составляет 35000 руб., 24000 руб. из которых он ежемесячно вносит на погашение кредитов. Размер доходов супруги и ее матери он не знает, но Ф оплачивает коммунальные услуги за две квартиры, имеет свои кредитные обязательства, приобретает лекарства для матери, а также материально помогает своей дочери. Впоследствии ФИО2 вернул ему телефон. В настоящее время он претензий к нему не имеет, наказывать его не желает.

Показаниями свидетеля Я, аналогичными показаниям потерпевшего Х, дополнительно пояснившей, что когда они с Х стали обзванивать людей, которым ФИО2 переводил деньги, то узнали, что таким образом он их обналичивал. В поисках подсудимого они стучали в дверь его квартиры, но безрезультатно. Тогда они попытались открыть дверь квартиры оставленными ей на случай отъезда ФИО2 ключом. Однако дверь оказалась заперта изнутри. Потом подсудимый сам открыл ее. На вопрос Х, где телефон, ФИО2 сказал, что он в плите на кухне, откуда они его и забрали. Деньги подсудимый так и не вернул. Когда они познакомились с ним и узнали, что он – воспитанник детского дома, она дала ему посуду и хотела купить диван, так как квартира была пустая. Также она давала ФИО2 продукты питания. Он легко входит в доверие, а потом с такой же легкостью обманывает людей. Размер пенсии ее матери составляет 14000 руб., а ее личный доход – около 60000 руб. в месяц. Из этих денег 32000 руб. уходит на лекарства, 10450 руб. она, как поручитель, выплачивает по кредитным обязательствам, около 12000-13000 рублей платит за свою и материну квартиры. Подсобного хозяйства у них нет.

Согласно показаниям свидетеля О, в конце октября 2019 года в вечернее время он собирался пойти в магазин «Мария-Ра» на (адрес), когда к нему подошел ранее незнакомый ФИО2 и просил помочь. Парню нужно было перевести деньги с телефона на его (О) банковскую карту, чтобы потом снять их через банкомат. Так как у него не было карты, то подсудимый перевел 1000 рублей на карту его супруги. Однако деньги пришли не на карту, а на (номер) ее телефона. Тогда он снял 400 руб. с карты, так как больше там не было, после чего они вместе с ФИО2 на его (О) автомобиле поехали на (адрес) к брату, у которого он занял еще 400 руб., пообещав подсудимому оставшиеся 200 руб. отдать позднее. Затем он увез ФИО2 на (адрес). Когда вечером он позвонил подсудимому, чтобы перевести оставшуюся сумму, трубку никто не взял.

Показаниями свидетеля З (том № 2 л.д. 1-2), аналогичными показаниям подсудимого ФИО2 и свидетеля О

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- заявлением от 30.10.2019, согласно которому Х просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо в дневное время 29.10.2019 похитившее в его квартире принадлежащий ему сотовый телефон марки Honor-7A в корпусе синего цвета, стоимостью 7490 руб., чем ему причинен значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 153);

- протоколом от 30.10.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 была осмотрена прихожая его (адрес), зафиксирована обстановка места происшествия и место нахождения похищенного телефона, а также изъяты следы папиллярных узоров (том № 1 л.д. 154-160);

- кассовым чеком ООО «Ритейл» и чеком Сбербанка от 26.12.2018, согласно которому смартфон Honor 7A 2Gb/16Gb 4G, синего цвета, imei: (номер), был приобретен за 7490 рублей, черный чехол-книжка Gresso Атлант Honor 7A/Y5 Prime 2018 – за 690 руб., прозрачное 2,5 D стекло Brero Full ScreenHonor 7A/Y5 Prime 2018 – за 790 руб., путем оплаты со счета банковской карты (том № 1 л.д. 171);

- справками формы 2-НДФЛ МИФНС России № 1 по Томкой области, согласно которым доход Х в 2017 году составил 82865,32 руб., а в 2018 году – 161020,44 руб. (том № 1 л.д. 198-200);

- информацией ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Х открыты два счета: (номер) от (дата), дебетовая карта (номер), и (номер) от (дата), дебетовая карта (номер). (дата) с дебетовой карты (номер) Алексея Б на номер телефона (номер) произведен перевод денежных средств в размере 1000 руб.; на номер телефона (номер) – в размере 300 руб.; на номер телефона (номер) – в размере 200 руб., а с его дебетовой карты (номер) на номер телефона (номер) произведен перевод денежных средств в размере 2100 руб. (том № 1 л.д. 176-178);

- информацией ПАО «МТС» от 01.11.2019 и от 29.11.2019, согласно которой 29.10.2019 произведено пополнение баланса счета телефона (номер), принадлежащего Х, с банковской карты посредством услуги мобильный банк в размере 2100 руб. (том № 1 л.д. 179-194, 203);

- информацией ООО «Т2 Мобайл» от 14.11.2019, согласно которой абонентский номер (номер) принадлежит У, а абонентский (номер) – ФИО3 (том № 1 л.д. 205);

- протоколом от 30.10.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В у Х были изъяты банковские карты «Maestro» (номер), «Visa» (номер), «Visa Gold» (номер) (том № 1 л.д. 207-210);

- протоколом от 30.10.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В у ФИО2 произведено изъятие сотового телефона марки «Honor 7А» в корпусе синего цвета с imei 1: (номер), imei 2: (номер), с sim-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером (номер) (том № 1 л.д. 212-215);

- протоколом от 21.11.2019, согласно которому у о/у В произведена выемка изъятых им 30.10.2019 банковских карт у Х и сотового телефона у ФИО2 (том № 1 л.д. 218-219);

- протоколом от 22.11.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен изъятый 30.10.2019 у ФИО2 сотовый телефон марки «HONOR» и его индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 220-223);

- протоколом от 25.11.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые 30.10.2019 у Х банковские карты и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 224-230);

- распиской Х от 25.11.2019, согласно которой он получил от сотрудников полиции, принадлежащие ему банковские карты и сотовый телефон марки «HONOR» с защитными стеклом и чехлом (том № 1 л.д. 236);

- информацией Томского филиала ООО «Т2Мобайл», согласно которой абоненту З (номер) в 21 час 52 минуты 29.10.2019 поступил перевод в размере 1000 рублей (том № 2 л.д. 3-24).

Так, потерпевшая И пояснила, что около 22-23 часов одного из дней октября 2019 года она шла домой на (адрес), когда около магазина «Солнечный» встретила ранее незнакомого ФИО2 Разговорившись, они выяснили, что у них много общих знакомых, и договорились встретиться позже, чтобы вместе выпить спиртного. Встретившись, они пошли к подсудимому домой, где распивали пиво. Потом ей позвонила А, которая принесла ей вещи и ждала ее. Когда она (И) собралась домой, ФИО2, взяв с собой остатки пива, пошел провожать ее. По приходу домой они пообщались с А, которая, примерно через час, ушла, а они с подсудимым остались. Допив пиво, она пошла спать в комнату, предложив ФИО2 лечь в зале. Свой телефон она поставила на зарядку, положив его на тумбочку рядом с диваном. Утром она обнаружила, что подсудимый ушел, и пропал ее телефон марки «Samsyng» с sim-картой (номер) в комплекте с защитным стеклом и защитным чехлом. Она приобрела его с рук месяца за три до кражи за 6000 руб. Телефон был в очень хорошем состоянии. Примерно, через месяц после случившегося, следователь вернул ей телефон, после того, как она опознала его среди других телефонов. В нем была та же sim-карта. Ущерб от кражи телефона является для нее значительным, поскольку она работает неофициально, имеет ежемесячный доход от 10000 до 15000 руб., из которых 4000 руб. платит за съемное жилье, и, по мере возможности, помогает деньгами своей дочери. Претензий к ФИО2 она не имеет, так как ущерб возмещен ей полностью.

Кроме показаний потерпевшей вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- протоколом осмотра от 13.11.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей И была осмотрена ее квартира (адрес), зафиксирована обстановка места происшествия, а также место нахождения похищенного телефона (том № 2 л.д. 59-64);

- протоколом от 15.11.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, его защитника и понятых была осмотрена его квартира (адрес), зафиксирована обстановка места происшествия, а также изъяты сотовый телефон марки «Samsyng А10» и защитный чехол (том № 2 л.д. 234-239);

- протоколом от 14.12.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому среди трех представленных сотовых телефонов марки «Samsyng» потерпевшая Ж по внешним характеристикам, а именно по модели «SM-A105F», цвету корпуса синего цвета, по царапине на задней панели в правом верхнем углу, уверенно опознала принадлежащий ей сотовый телефон, похищенный из квартиры (адрес) (том № 2 л.д. 74-79);

- протоколом от 14.12.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому среди трех представленных защитных чехлов для сотового телефона потерпевшая Ж уверенно опознала принадлежащий ей похищенный чехол синего цвета (том № 2 л.д. 80-85);

- протоколом от 14.12.2019 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей И произведен осмотр ее сотового телефона марки «Samsyng» и защитного чехла (том № 2 л.д. 86-91);

- распиской И, согласно которой она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsyng» с защитным стеклом, а также защитный чехол синего цветы и sim-карту c (номер) (том № 2 л.д. 96);

- справкой (иные данные) от (дата), согласно которой на ноябрь 2019 года стоимость смартфона марки «Samsung А10 32gb» составляла 9990 руб. (том № 2 л.д. 98);

- явкой с повинной ФИО2 от 13.11.2019, согласно которой он добровольно, собственноручно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им в ночь с 29 на 30 октября 2019 года хищении сотового телефона у девушки по имени Ж. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 181).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, (иные данные) (том № 2 л.д. 107-110).

С учетом совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд полностью соглашается с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и считает, что подсудимый является вменяемым.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2 в качестве обвиняемого не противоречат другим доказательствам по делу, подтверждены им при проверке на месте происшествия и в судебном заседании, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав показания ФИО2 и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении тайных хищений имущества Ц, С, Х и И

Признавая подсудимого виновным в совершении хищения имущества Ц, суд исходит из того, что именно ФИО2 в период времени с 22 часов 08.04.2019 до 02 часов 09.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля К, действуя под влиянием алкоголя, из корыстных побуждений – в целях личного обогащения, имея умысел на хищение, тайно, воспользовавшись тем, что Ц, вдвоем с которой они находились в салоне ее автомобиля марки «Лада 212140», г/н (номер), припаркованного около (адрес), отвернулась, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее потерпевшей, имущество – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», модели «Note 5A», с защитным чехлом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав Л, а вырученные денежные средства потратив на собственные нужды, причинив тем самым своими действиями Ц материальный ущерб на общую сумму 10500 руб., размер которого сторонами не оспаривается и который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

Факт совершения ФИО2 данного преступления подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, аналогичными обстоятельствам, изложенным в явке с повинной, а также подтвержденными подсудимым в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей Ц и свидетеля К Совокупность этих доказательств подтверждается протоколом от 03.12.2019 осмотра салона автомобиля потерпевшей, протоколом от 17.12.2019 выемки сотового телефона Ц у Л; распиской потерпевшей о возврате ей сотового телефона марки «Xiaomi Redmi», модели «Note 5A»; справками о его стоимости и доходах Ц, а также иными исследованным судом доказательствами.

Признавая подсудимого виновным в совершении хищения имущества С, суд исходит из того, что именно ФИО2 в период времени с 23 часов 29.08.2019 до 05 часов 30.08.2019, находясь в жилом (адрес), из корыстных побуждений – в целях личного обогащения, имея умысел на хищение, тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая и ее супруг уснули, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее С, имущество – планшетный компьютер марки «P8107SQGA1», модели «К 900» и денежные средства в сумме 3000 руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, оставив планшет у З, а деньги потратив на собственные нужды, причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8000 руб., размер которого сторонами не оспаривается и, который, с учетом имущественного положения С, является для нее значительным.

Факт совершения ФИО2 данного преступления подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, аналогичными обстоятельствам, изложенным в явке с повинной, а также подтвержденными подсудимым при проверке на месте и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей С, а также свидетелей У и Р Совокупность этих доказательств подтверждается протоколом от 12.11.2019 осмотра дома потерпевшей, протоколом от 16.11.2019 осмотра представленной С информации о похищенном планшете, протоколами от 14.11.2019 и от 20.11.2019 изъятия у З планшета потерпевшей и его выемки, протоколом от 20.11.2019 осмотра изъятого имущества С, ее распиской в получении планшета, сведениями о стоимости похищенного имущества и доходах потерпевшей, а также иными исследованными судом доказательствами.

Признавая подсудимого виновным в совершении хищения сотового телефона Х, суд исходит из того, что именно ФИО2 в дневное время 29.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, действуя под влиянием алкоголя, в прихожей (адрес), из корыстных побуждений – в целях личного обогащения, имея умысел на хищение, тайно – в отсутствие собственника и иных лиц, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее Х, имущество – сотовый телефон марки «Honor», модели «7А», с защитным стеклом и защитным чехлом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, оставив его для личного пользования, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8970 руб., размер которого сторонами не оспаривается и, который, с учетом имущественного положения Х, является для него значительным

Факт совершения ФИО2 данного преступления подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, подтвержденными подсудимым при проверке на месте и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего Х и свидетеля Я Совокупность этих доказательств подтверждается протоколом от 30.10.2019 осмотра прихожей квартиры потерпевшего, протоколами от 30.10.2019 и от 21.11.2019 об изъятии у ФИО2 сотового телефона Х и его выемке, протоколом от 22.11.2019 осмотра изъятого имущества потерпевшего, его распиской от 25.11.2019 в получении сотового телефона, справками о доходах Х и стоимости похищенного имущества, а также иными исследованными судом доказательствами.

Признавая подсудимого виновным в совершении хищения денежных средств с банковского счета Х, суд исходит из того, что именно ФИО2 в период времени с вечера до ночи 29.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, действуя под влиянием алкоголя, воспользовавшись ранее похищенным у Х сотовым телефоном, получив посредством подключенной к нему банковской услуги «Мобильный банк» доступ к банковским счетам потерпевшего, имея умысел на хищение чужого имущества – с целью кражи, из корыстных побуждений – желая обогатиться за чужой счет, тайно – в отсутствие собственника и посторонних лиц, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее Х, имущество – находящиеся на его банковских счетах денежные средства, произведя с них переводы денег на счета sim-карт иных лиц, не посвященных в его преступный умысел, а также на используемые им самим sim-карты, распорядившись тем самым денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб на общую сумму 3600 руб., размер которого сторонами не оспаривается.

Факт совершения ФИО2 этого преступления подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, подтвержденными подсудимым при проверке на месте и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего Х, а также свидетелей Я, О и З Совокупность этих доказательств подтверждается протоколами от 30.10.2019 и от 21.11.2019 об изъятии у ФИО2 сотового телефона Х, а у потерпевшего банковских карт, и их выемке, протоколом от 22.11.2019 осмотра изъятого имущества потерпевшего, информацией ПАО «Сбербанк» об открытых на имя Х счетах и движении средств по ним, информацией ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности сотовых телефонов, на которые ФИО2 переведены денежные средства, распиской потерпевшего от 25.11.2019 о получении похищенного у него телефона, а также иными исследованными судом доказательствами.

Данное преступление является продолжаемым хищением, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Признавая подсудимого виновным в совершении хищения сотового телефона И, суд исходит из того, что именно ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30.10.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, действуя под влиянием алкоголя, в (адрес), из корыстных побуждений – в целях личного обогащения, имея умысел на хищение, тайно, воспользовавшись тем, что И, вдвоем с которой они находились в квартире потерпевшей, уснула, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее И, имущество – сотовый телефон марки «Samsyng» в комплекте с защитным стеклом и защитным чехлом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, спрятав в своей квартире, причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6000 руб., размер которого сторонами не оспаривается и, который, с учетом имущественного положения И, является для нее значительным

Факт совершения ФИО2 данного преступления подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, аналогичными обстоятельствам, изложенным в явке с повинной, а также подтвержденными подсудимым при проверке на месте и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей И Совокупность этих доказательств подтверждается протоколом от 30.10.2019 осмотра квартиры потерпевшей, протоколом от 14.12.2019 осмотра квартиры подсудимого, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон И, протоколами от 14.12.2019 опознания потерпевшей похищенного у нее имущества, ее распиской в его получении, справкой о стоимости подобного сотового телефона, а также иными исследованными судом доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам хищений имущества Ц, С и И, а также по эпизоду хищения телефона Х, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому эпизоду), а по эпизоду хищения денежных средств Х по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести и тяжкого, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинными по эпизодам хищений у Ц, С и И, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства. В быту характеризуется посредственно. Ущерб, причиненный его действиями, потерпевшим Ц и И в ходе предварительного расследования возмещен полностью, а потерпевшим С и Х в большей части. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 Вместе с тем, подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Настоящие преступления совершены подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, употребление которым алкоголя перед случившимся по эпизодам хищения имущества потерпевших Ц, Х и И, безусловно, способствовало совершению им данных преступлений, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 по этим эпизодам обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, а также ст. 73 УК РФ по всем эпизодам отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам, а по эпизоду хищения денежных средств у Х, с учетом имущественного положения подсудимого, и без штрафа.

В соответствие с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ц) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества С) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения телефона Х) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств Х) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества И) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 30.10.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской – уничтожить, приобщенные к материалам дела документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 11.02.2021.