Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-1397/2017 М-1397/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки по купли-продажи недвижимости недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи от <дата> земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требовании указано, что ФИО1 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно осенью № года она хотела оформить указанный земельный участок и жилой дом в свою собственность в порядке наследования после смерти своих родителей, познакомилась с ФИО4, которая предложила услуги по оформлению наследства. Впоследствии ФИО4 предложила ей (истцу) выдать доверенность на право продажи земельного участка и жилого дома, мотивируя тем, что это необходимо для оформления наследства. ФИО4 после получения от нее (истца) всех документов и доверенностей, перестала информировать ее о действительном ходе оформления документов. <дата> истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о невозможности государственной регистрации права без ее (истца) личного участия на земельный участок и жилой дом. <дата> истец запросила сведения из ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о принадлежащем ей недвижимом имуществе. <дата> истец получила Выписку из ЕГРП о том, что она является собственником земельного участка и жилого дома. Опасаясь недобросовестного поведения ФИО4, истец повторно <дата> подала заявление о запрете совершения государственной регистрации права на принадлежащее ей недвижимое имущество без ее участия с целью контроля и отсутствия доверяя к ФИО4 Истец была уверена, что ФИО4 не сможет без ее (истца) личного участия совершать какие-либо действия по отчуждению принадлежащего ей земельного участка и жилого дома. <дата> истец вновь обратилась в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении ей выписки из ЕГРП о правах на недвижимое имущество и узнала, что спорный земельный участок и жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании записи о регистрации от <дата> Выяснить у ФИО4 об обстоятельствах отчуждения дома и земельного участка истец не смогла, ответчик уклонялась от каких-либо встреч, о совершенной сделке истца в известность не поставила, условия сделки ни с кем не обсуждала. Продавать свое имущество истец не намеревалась. <дата> истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением об отзыве у ФИО4 ранее выданной доверенности на право продажи земельного участка и жилого дома от <дата> Впоследствии истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Самарской области с жалобами, в которых требовала разобраться на каком основании была произведена государственная регистрация перехода права на принадлежащее ей имущество без ее личного участия при наличии письменных заявлений о запрете регистрационных действий. На что получила отказы. Истец в настоящее время продолжает пользоваться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи, ФИО2 никогда не видела. Последняя земельным участком и жилым домом никогда не пользовалась и не пользуется, ключей от дома не имеет, расходы не несет. Никаких денежных средств за земельный участок и жилой дом истец не получала и намерений продавать имущество она не имела. Другого жилья истец не имеет. <дата> истец обратилась с заявлением в ОП № У МВД России по <адрес> (КУСП №), в котором сообщила о вышеизложенных обстоятельствах хищения у нее недвижимости и привлечения к уголовной ответственности ФИО4 <дата> получила ответ об отказе в возбуждении уголовного дела, который обжалован прокурору <адрес>. Примерно в середине июня 2017 года истец обнаружила в своей двери копию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, из которого узнала, что ФИО4 продала принадлежащий ей (истцу) земельный участок и жилой дом ФИО2 за общую сумму 500000 рублей. При этом ФИО6 и ФИО2 зарегистрированы по одному адресу и предположительно являются близкими родственниками. Истец считает, что данный договор купли-продажи был заключен вопреки ее воле, без ее согласия, на крайне не выгодных условиях, в ущерб ее интересам. Заключение договора является незаконным, а сделка по купли-продаже – несостоявшейся, поскольку истец денег не получала, ответчик ФИО2 имущество не осматривала, им не пользуется, имущество по акту приема-передаче не передавалось. Обстоятельства заключения оспариваемого договора купли-продаже между ответчиками позволяют квалифицировать его как злонамеренное соглашение сторон, направленное на причинение материального ущерба истцу. ФИО2 не является добросовестным покупателем по спорному договору, так как все ее действия как до, так и после заключения договора, и в момент заключения договора не позволяют отнести ее к статусу добросовестного покупателя. В оспариваемом договоре отсутствует существенное условие договора о судьбе лиц имеющих право на проживание в отчуждаемом жилом доме, что является основанием для признания спорного договора незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 (л.д.16-17) исковые требования уточнил, просил признать сделку по купли-продаже недвижимости недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества истцу. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что сделка заключена на невыгодных для истца условиях, дом и земельный участок проданы по заниженной цене, истец денег не получала, о заключенном договоре не знала, до настоящего времени пользуется домом и земельным участком. Выдачу доверенности на право продажи спорного недвижимого имущества истец не оспаривает. Спорный жилой дом является единственным местом жительства истца, иного жилья у нее нет. На сумму, указанную в договоре купли-продажи, истец не сможет приобрести себе другое жилье. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 (л.д.77) с иском ФИО1 не согласился. Указал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. ФИО4 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности. После заключения сделки ФИО1 сразу была поставлена в известность о заключенном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка. Денежные средства не передавались ФИО1 и жилой дом с земельным участком в настоящее время находятся в пользовании ФИО1, поскольку истец обратилась в правоохранительные органы и ответчик ждал результата. Истец не лишен права получения денежных средств по продаже дома и земельного участка. Полагает, что на сумму, указанную в договоре, возможно приобрести иное жилье в <адрес>. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой. Ходатайств, отзывов не представлено (л.д.156).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв от <дата>, в котором против удовлетворения иска ФИО1 третье лицо не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.158-163).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела видно, что ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью № кв.м и жилого дома площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д.130). Право собственности было оформлено на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г.Самара Самарской области ФИО5 <дата>

<дата> ФИО1 выдала ФИО4 доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, также с правом заключения и подписания договора купли-продажи в простой письменной или нотариальной форме, приема-передачи, с правом получения денег от покупателя по договору, регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, с правом получения зарегистрированного экземпляра договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, других документов и прочее (л.д.50, 60 оборот). Срок действия доверенности три года, то есть до <дата>

Выдача данной доверенности истцом ответчику не оспаривается сторонами.

<дата> между ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>, (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 540 кв.м и жилого дома площадью 39,80 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей, из которых № рублей за продажу земельного участка, № рублей за продажу жилого дома. Сумма получена продавцом с покупателя до подписания настоящего договора (п.1, п.3 договора).

Согласно п.8 договора передача отчуждаемого земельного участка и дома продавцом и принятие его покупателем осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов при подписании настоящего договора. Настоящий договор одновременно имеет силу передаточного акта.

Указанные выше обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от <дата>, сведения, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области № от <дата> (л.д.54-55, 120-121).

Согласно Выпискам ЕГРН от <дата>, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу зарегистрировано за ФИО2 (л.д.87-108).

Распоряжением нотариуса г.Самара Самарской области ФИО5 от <дата> ранее выданная ФИО1 доверенность от <дата> на имя ФИО4 отменена, что подтверждено ответом нотариуса г.Самара Самарской области ФИО9 № от <дата> и представленными ею документами (л.д.82-85).

<дата> ФИО1 подано заявление в ОП № У МВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, которая обманным путем переоформила земельный участок и жилой дом по спорному адресу на ФИО2 без ее (ФИО1) ведома. В рамках материала проверки № неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись заместителем прокурора <адрес> и материалы направлялись в ОП № УМВД России по <адрес> для дополнительной проверки и устранения недостатков (л.д.40-67). В настоящее время в материалах дела отсутствует окончательное решение по заявлению ФИО1

Судом установлено, что документы в настоящее время находятся у ФИО2, в судебном заседании представитель последней представлял их на обозрение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования закона, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка заключена в соответствии с требованиями закона, с указанием существенных условий договора купли-продажи. Полномочия ФИО4 на право заключения договора купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денежных средств по договору удостоверены нотариальной доверенностью, которая на момент заключения сделки не была отменена. Согласно договору купли-продажи денежные средства были переданы покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 в лице представителя ФИО4 Оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 не подтверждают доводов ФИО1 относительно незаконности заключения договора купли-продажи дома и земельного участка. Данным свидетелям неизвестны обстоятельства и условия выдачи доверенности и заключения договора купли-продажи. Информация, которой обладают данные свидетели, известна им со слов ФИО1 Кроме того, свидетели подтвердили, что видели ФИО2 в доме ФИО1, что опровергает доводы истца о том, что она никогда не видела ФИО2

Доводы истца о том, что она до настоящего времени проживает в доме и зарегистрирована, денежные средства она не получала, не заслуживают внимания при разрешения рассматриваемого спора и не могут является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требования. Вопрос относительно проживающих и зарегистрированных лицах в спорном доме, а также получения денег по договору купли-продажи от ответчиков или ответчика ФИО4, которая представляла ее интересы при заключении договора купли-продажи от <дата>, может быть решен в отдельном порядке.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи от <дата> заключен на невыгодных для истца условиях, также не может быть принят во внимание. Как указано выше, полномочия ФИО4 при заключении договора купли-продажи от имени ФИО1 четко изложены в нотариально удостоверенной доверенности от <дата>.

Доводы истца о том, что она не имела намерений продавать жилой дом и земельный участок, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки по купли-продажи недвижимости недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную ______________________

копия верна

Судья: Секретарь: