Определение № 12-73/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-73/2017

дело № 12-73/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., рассмотрев ходатайство ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

31 мая 2017 года от ФИО1 в адрес Оренбургского областного суда поступило заявление об отказе от жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2017 года.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений, решений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье по собственной инициативе не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении и решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановление, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая изложенное выше, нахожу заявление ФИО1 об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина