Приговор № 1-24/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019 (11901640010000002)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 18 февраля 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чемис Е.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кукиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № 12/19г. от 15.01.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11901640010000002 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 09 часов 10 минут имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, который находился рядом с домом <адрес>, завел двигатель и выехал на указанном автомобиле в пгт. Смирных Сахалинской области. В 10 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги, находящимся в районе <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», где находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки в указанный день в 10 часов 38 минут освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,241 миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, в письменном виде и в присутствии защитника, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленными материалами уголовного дела, исследованными доказательствами, суд отмечает, что показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ГО Смирныховский Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, талоном алкометра <данные изъяты>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 Суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет <данные изъяты> (л.д. 78), не судим (л.д. 80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 88), ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), УУП ОМВД РФ по ГО «Долинский» характеризуется посредственно (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, путем подачи до начала первого допроса ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, совокупность данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортным средством, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном назначении подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца Свидетель №3, подлежит возвращению Свидетель №3 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- оптический диск DVD+R PRINCO с видеофайлом: «00006», хранящееся при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год семь месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у законного владельца Свидетель №3, считать возвращенным Свидетель №3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств;

- оптический диск DVD+R PRINCO с видеофайлом: «00006», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис